Ответ: У контролирующих органов существуют различные позиции по данному вопросу.

Так, в Письме ФАС от 25 апреля 2017 г. N РП/27902/17 указано следующее:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе заключать договоры, цена каждого из которых не должна превышать ста тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были ранее установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившим силу в соответствии со статьей 113 Закона о контрактной системе с 01.01.2014.

При этом контрольный орган в сфере закупок при проведении контрольных мероприятий вправе проверить соблюдение заказчиком лимита объема закупок у единственного поставщика, установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Однако, по данному вопросу также имеется и позиция суда, согласно которой такие сделки рассматриваются как единая сделка, совершенная в обход закона.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2017 г. по делу N А32-36036/2016 указано следующее:

Дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению на разных объектах, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, суд апелляционной инстанции расценил как свидетельство намерения сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Суд апелляционной инстанции учел, что стороны не смогли объяснить цели дробления общего объема работ (в том числе на два контракта по каждому объекту), доказательства, обосновывающие целесообразность и законность такого дробления, в материалы дела не представили.

Суд апелляционной инстанции, оценив пояснения сторон по указанному вопросу, сделал вывод о том, что приведенные сторонами доводы не свидетельствуют о наличии оснований к заключению контрактов без торгов.

Общество не аргументировало довод о наличии оснований для заключения спорных договоров в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, так как доказательства различия характерных для осуществленных работ качественных характеристик, на выполнение которых заключены оспариваемые договоры, в том числе их реализации с использованием разных методик, технологий, подходов, выполняемых исполнителями с несопоставимой квалификацией, не представлены.

Апелляционный суд установил, что муниципальное образование нуждалось в услугах по тепловизионному и энергетическому обследованию в отношении однотипных объектов. Контракты заключены единовременно (2 и 3 декабря 2015 года), установлен одинаковый срок выполнения работ (30 дней), объем работ тождественен по сути осуществляемого обследования, которое выполнялось одним и тем же исполнителем. Неотложный (для срочного предотвращения аварийных ситуаций и пр.) характер обследования не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически данные контракты образуют единую сделку, оформленную несколькими самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Данная информация содержится в документах из Информационного Банка
«Арбитражный суд Северо-Кавказского округа».

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 N Ф08-4516/2017 по делу N А32-36036/2016 { КонсультантПлюс }

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.