Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частями 3 и 3.1 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из изложенного, КоАП РФ устанавливает административную ответственность применительно к виновному лицу. При этом прямого ответа на вопрос о том, кто (подрядчик или субподрядчик) привлекается к ответственности, законодательство не содержит.

Судебная практика по вашему вопросу неоднозначна:

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" является субподрядчиком, непосредственно выполнявшим строительные работы с нарушением требований технических регламентов, проектной документации и нормативных документов в области строительства, привлечение его к ответственности за совершение правонарушения не противоречит части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству, в связи с чем общество-подрядчик является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

При этом субподрядчик, какие бы работы он непосредственно не выполнял, лицом, осуществляющим строительство, не является.

Оценивая доводы Общества о том, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "ТВК-АТИАС" является субподрядчиком на основании договора от 29.07.2011 N 29/07-11/СМР и обязано исполнять функции по техническому надзору за строительством.

Обоснованно сославшись на ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, суд правомерно отметил то, что субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются как подрядчик, застройщик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если работы выполняются подрядчиками и субподрядчиками, арбитры решают спор исходя из условий заключенных договоров:

Оценивая доводы заявителя о том, что согласно п. 6.3 договора строительного подряда за вывоз отходов строительства и перемещение грунта отвечает подрядчик - ООО "АРКС энергомонтаж", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в разделе 7 договора строительного подряда от 01.03.2012 N 1214 оговорены обязанности субподрядчика.

Согласно п. п. 7.2, 7.6, 7.19, 7.39 субподрядчик обязан:

выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с требованиями проектной документации и надлежащим качеством;

обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить информационные щиты и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с условиями договора и требованиями СНиП;

обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами;

заключить договоры с полигонами на перемещение отходов строительства и перевозку грунта, а также осуществить транспортировку отходов строительства и вывоз грунта согласно полученным от подрядчика разрешениям.

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является заявитель.

Юридическое лицо в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ШОССЕ" является субподрядчиком на основании договора строительного подряда от 18.12.2013 N 0996/3 и, соответственно, надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, данный вопрос является спорным, и вам предстоит в суде доказывать неправомерность привлечения к ответственности.

Данная информация содержится в документах из Информационных Банков:
«Арбитражный суд Поволжского округа», «15 апелляционный суд», «6 апелляционный суд», «9 апелляционный суд».

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2014 по делу N А65-24521/2013 { КонсультантПлюс }

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 15АП-1483/2014 по делу N А32-34685/2013 { КонсультантПлюс }

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N 06АП-1651/2012 по делу N А73-1317/2012 { КонсультантПлюс }

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N 09АП-3725/2013 по делу N А40-142288/12-84-1472 { КонсультантПлюс }

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N 09АП-34931/2012 по делу N А40-116274/12-2-602 { КонсультантПлюс }

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N 09АП-34956/2015 по делу N А40-81044/15 { КонсультантПлюс }

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.