Новый претензионный порядок: судебная практика

Год назад был отменен обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Расскажем о том, какие выводы по новым правилам успели сделать Верховный Суд и нижестоящие суды

Текущие правила требуют соблюдать досудебный порядок урегулирования:

  • споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и сделок, а также вследствие неосновательного обогащения - во всех случаях;
  • иных гражданско-правовых споров - если такой порядок установлен договором или законом;
  • экономических споров из публичных отношений - если это предусмотрено законом.

При этом освобождены от соблюдения претензионного порядка истцы по целому ряду категорий дел.

Верховный Суд РФ

Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения досудебного порядка.

Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец - не участник общества, а сторона крупной сделки.

ВС РФ решил, что субъектный состав на стороне истца не может менять существо спора, поэтому спор является корпоративным. Соблюдать претензионный порядок в этой ситуации не требуется. См. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-17083 по делу N А40-35170/2017.

Окружные суды

Есть дела, когда иск был предъявлен до вступления в силу новых правил, а судебное разбирательство продолжается (если не в суде первой инстанции, то в апелляции или кассации).

Суды применяют ту редакцию ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая действовала на момент подачи искового заявления или встречного иска.

Отдельно следует рассказать о ситуации, когда исковое заявление было подано до 12.07.2017, а дело рассмотрено после этой даты, и ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка тоже после нее.

С такой ситуацией недавно столкнулся АС Московского округа. Был предъявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Окружной суд посчитал, что оставлять иск без рассмотрения нельзя, так как это привело бы к необоснованному затягиванию спора. См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N Ф05-20728/2017 по делу N А41-30231/2017.

Также было отмечено, что устранить несоблюдение претензионного порядка стало невозможным ввиду отмены требования о его соблюдении. Аналогичный пример есть в практике АС Северо-Западного округа и АС Поволжского округа (в последнем случае имела место совокупность требований, одно из которых - признание договора недействительным). См. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 N Ф07-14148/2017 по делу N А56-44125/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 N Ф06-29967/2018 по делу N А55-1263/2017.

Когда окружные суды не применяют претензионный порядок

Суды не применяют претензионный порядок к следующим требованиям:

  • о возмещении убытков за счет средств бюджетов публично-правовых образований;
  • о взыскании убытков из деликтных норм, то есть норм о причинении вреда;
  • о взыскании убытков с арбитражного управляющего;
  • об оспаривании действительности условий договора;
  • о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности;
  • о признании договора незаключенным.

Как не следует направлять претензию

Направление претензии требует внимательного отношения, потому что ошибка в некоторых деталях даст арбитражному суду основание признать претензионный порядок несоблюденным. Например, это произойдет, если претензия будет направлена:

  • по верному адресу, но с ошибкой в указании номера помещения. См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 N Ф09-550/18 по делу N А60-26610/2017;
  • не по юридического адресу ответчика. См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N Ф05-2730/2018 по делу N А41-39727/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 N Ф05-15468/2017 по делу N А40-43286/2017.

Однако, если тот ответит, суд может признать претензионный порядок соблюденным. См. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А19-20411/2016.
Подробности см. в обзорах:

  • "Как суды применяют новые правила о претензионном порядке";
  • "Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФ" (доступен в офлайн-версии КонсультантПлюс).

Открыть документы из статьи в вашей системе КонсультантПлюс:

Заказ полной версии документа:


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.