Ответ: Потерпевший вправе обратиться в свою страховую компанию при соблюдении определенных условий:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

ст. 14.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" { КонсультантПлюс }

В вашем случае условия не соблюдены.

Судебная практика в подтверждение:

А.К. обратился в суд с иском к САО "ВСК" и с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения сумму - 115287 руб. 38 коп., неустойку - 115287 руб. 38 коп. за период с 29.08.2016 по 15.03.2017, убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф - 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2016 на 22 км автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля "Тойота-Платц" под управлением Ф., которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и автомобиля "Ниссан-Вингроад" под управлением А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению АНО "Научно-экспертный центр права" составляет 115287 руб. 38 коп. Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО "ВСК", Ф. - в ООО "СК Росгосстрах". В выплате страхового возмещения ответчик в нарушение требований Закона N 40-ФЗ истцу отказал со ссылкой на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", Ф. при оформлении ДТП предъявила сотрудникам ГИБДД в отношении управляемого ею автомобиля "Тойота-Платц" страховой полис серии N, выданный ПАО СК "Росгосстрах".

Вместе с тем, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и сведений ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 111, 113 - 114) страховой полис серии N ПАО СК "Росгосстрах" был выдан Ф. в отношении автомобиля "Тойота-Платц" гос. рег. знак N на период действия с 28.09.2014 по 27.09.2015 и на момент предъявления его Ф. при оформлении дорожно-транспортного происшествия 31.07.2016 уже не действовал.

Извещением от 19.08.2016 истцу отказано в страховой выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 929, 931, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 11, 12, 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что на момент ДТП, имевшего место 31.07.2016, автогражданская ответственность виновника ДТП Ф. застрахована не была и в силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" у страховой компании САО "ВСК" не имелось правовых оснований для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку обязательным условием для возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, в рамках ФЗ "Об ОСАГО", как при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1), так и в порядке страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст. 12), является застрахованность гражданской ответственности владельцев двух столкнувшихся транспортных средств, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Доводы апелляционной жалобы об ответственности страховщика за несанкционированное использование бланков страховых полисов, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие отношения к обстоятельствам настоящего дела, поскольку в силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств несанкционированного использования Ф. полиса ОСАГО серии N ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела не представлено и судом не установлено, в том числе из материалов дела не усматривается, что бланк полиса, предъявленного Ф. является поддельным или числится украденным, напротив сведениями РСА, ПАО СК "Росгосстрах" и материалами ДТП подтверждено, что данный полис действительно выдавался Ф. в 2014 г. на срок до 2015 г. в отношении принадлежащего ей автомобиля "Тойота-Платц" гос. рег. знак N и был предъявлен ею на момент ДТП в 2016 г., когда срок его действия истек.

При этом судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение водителем, в данном случае виновной в ДТП Ф., обязанности застраховать свою автогражданскую ответственность, равно, как и за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО и за предъявление просроченного полиса, либо полиса с внесенными в него изменениями в части срока действия.

Тогда как ответственность за несанкционированное использование бланка полиса ОСАГО должен нести страховщик, которому принадлежал бланк страхового полиса, то есть не САО "ВСК", а ПАО СК "Росгосстрах".

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.06.2017 по делу N 33-4770/2017 Требование: О возмещении убытков, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчик истцу отказал со ссылкой на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Решение: В удовлетворении требования отказано. { КонсультантПлюс }


Дополнительно комментарии по вашему вопросу:

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б";

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из этого следует, что при несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного. Такой вывод сделан в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N 12АП-4560/2016 по делу N А12-54411/2015.
Источник: Вопрос: Гражданин не оформил полис ОСАГО после приобретения автомобиля и попал в ДТП, в котором был признан потерпевшим. Вправе ли он обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) { КонсультантПлюс }

Данная информация содержится в документах из Информационных Банков:
«СОЮ Дальневосточного федерального округа», «12 апелляционный суд», «Юридическая пресса».

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.06.2017 по делу N 33-4770/2017 Требование: О возмещении убытков, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчик истцу отказал со ссылкой на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Решение: В удовлетворении требования отказано. { КонсультантПлюс }

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N 12АП-4560/2016 по делу N А12-54411/2015 { КонсультантПлюс }

Вопрос: Гражданин не оформил полис ОСАГО после приобретения автомобиля и попал в ДТП, в котором был признан потерпевшим. Вправе ли он обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) { КонсультантПлюс }


Заказ полной версии документа:


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.