ОТВЕТ: По мнению Минэкономразвития России, Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможность оплаты выполненных работ третьему лицу вместо победителя закупки, с которым заключен контракт. Аналогичное мнение неоднократно высказывал Минфин России: для контрактов, заключенных по Закону N 44-ФЗ, цессия недопустима.

Однако в судебной практике развивается иной подход к рассматриваемому вопросу. В частности, приведем аргументацию из Определения Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959.

Таким образом, из толкования названных норм следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Часть 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате.

Поскольку подрядчиком было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, договор цессии соответствует требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ).

Исходя из исполнения подрядчиком части работ, предусмотренных контрактом, отсутствия доказательств оплаты работ заказчиком, смены договором уступки получателя денежных средств, а не контрагента как такового, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с должника в пользу нового кредитора задолженности, установленной сторонами при расторжении контракта, и договорной неустойки.

Таким образом, в сложившейся ситуации заказчик может ориентироваться на позицию Верховного Суда РФ и при наличии надлежащим образом оформленного договора цессии оплатить выполненные работы субподрядчику.

Документы из Информационных Банков:
«Комментарии законодательства»


Вопрос: Заключен контракт на снос аварийного нежилого здания. От подрядчика получено письмо, в котором он указывает на необходимость оплаты выполненных работ непосредственно субподрядчику, который их выполнял. Возможно ли такое? ("Прогосзаказ.рф", 2018, N 2) { КонсультантПлюс }

«Финансовые и кадровые консультации»

Вопрос: О возможности уступки прав требования по расходным обязательствам, возникающим из государственных и муниципальных контрактов. (Письмо Минфина России от 05.09.2017 N 24-05-09/57010) { КонсультантПлюс }


Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.