ВОПРОС: Решением суда отменен приказ о примененном дисциплинарном взыскании к работнику в виде увольнения.

... Организация это решение суда выполнила полностью, работник восстановлен, все выплаты ему произведены. Однако спустя 11 месяцев после этого решения суда ГИТ хочет возбудить дело по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечь работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательство за издание отмененного судом приказа. Подскажите, есть ли решение судов по подобной ситуации, например, в части обжалования постановления инспектора ГИТ о привлечении по ст. 5.27 КоАП РФ или какие-либо разъяснения государственных или судебных органов о возможности/невозможности применения ст. 5.27 КоАП РФ после рассмотрения спора в суде и наличия решения суда?

ОТВЕТ: Факт рассмотрения индивидуального трудового спора в суде не является препятствием для реализации государственной инспекцией труда полномочий по привлечению работодателя к административной ответственности за совершенное правонарушение, проистекающее из предмета данного индивидуального трудового спора.

Нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, может повлечь следующие негативные последствия:

- привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ;

- признание увольнения незаконным и восстановление работника на работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, иных сумм (например, судебных издержек) (абз. 1, 2 ст. 234, чч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2, 3, 4 п. 53, абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Привлечение к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ неправомерно только в случае, когда отсутствует состав административного правонарушения, т.е. если нарушение трудового законодательства не доказано.

Документы из Информационных Банков:

«Вопросы-ответы»

Вопрос: Работодатель издал приказ об увольнении работника за прогулы. Работник обратился в суд с заявлением об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, компенсации морального ущерба и оплате вынужденного прогула. Кроме того, заявил ходатайство о вынесении частного определения в адрес работодателя. Суд удовлетворил требования работника. После вступления решения суда в силу работник обратился в ГИТ с требованием привлечь к административной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства по статье 5.27 КоАП по тем же основаниям. Может ли ГИТ привлечь к административной ответственности, если индивидуальный спор был рассмотрен в суде, требования работника удовлетворены? ("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017) { КонсультантПлюс }

«Судебная практика»

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2017 по делу N 12-29/2017 { КонсультантПлюс }

Решение Тамбовского областного суда от 17.10.2018 по делу N 7-361(2)/2018 { КонсультантПлюс }

«Бухгалтерская пресса и книги»

Статья: Увольнение работника за прогул (Бенмерабет А.С.) ("Кадровик.ру", 2011, N 4) { КонсультантПлюс }

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!