... после вынесения решения суда за период после вынесения решения и до исполнения возможно?

ОТВЕТ: Да, взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке после вынесения решения суда за период после вынесения решения и до исполнения возможно.

Комментарии по вашему вопросу:

За нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Существует две точки зрения относительно момента, по который может взыскиваться неустойка. Согласно первой неустойка взыскивается по момент вынесения судебного решения. В том случае, если к этому моменту обязанность продавца не исполнена, правоотношение с потребителем регулируется Законом "Об исполнительном производстве". Данным нормативным актом взыскание неустойки не предусмотрено. В связи с этим неустойка в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" после вынесения судебного решения взыскиваться не может.

Согласно второй позиции неустойка может взыскиваться по момент фактического исполнения решения суда. За период с момента после вынесения судебного решения по момент фактического исполнения решения неустойка может быть взыскана в отдельном процессе.

Точка в данном споре была поставлена Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 5-КГ14-133. Судом был рассмотрен спор между потребителем и импортером автомобиля. После вступления в законную силу решения суда, удовлетворившего требование потребителя о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, истец повторно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по момент фактического исполнения требования о выплате стоимости товара. Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами, связанными с неисполнением первоначального решения. В связи с этим, по мнению судов, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отменяя вынесенные постановления, Верховный Суд пояснил: неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. По смыслу перечисленных законоположений расчет неустойки должен производиться за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату денежных средств, уплаченных последним за товар. Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления. Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств, по мнению Верховного Суда РФ, повлекло наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами сложились связанные с исполнением решения суда отношения, на которые не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", были признаны Верховным Судом РФ неправильными. Таким образом, Верховным Судом РФ было разъяснено, что неустойка подлежит взысканию по момент фактического исполнения требования потребителя.

В последующем данная позиция была закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Выдержка из документа:

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" { КонсультантПлюс }

Источник: { Вопрос: По какой момент может взыскиваться неустойка? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) { КонсультантПлюс } }

Документы из Информационных Банков:

«Решения высших судов»

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 5-КГ14-133 { КонсультантПлюс }

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) { КонсультантПлюс }

«СОЮ Сибирского федерального округа»

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.02.2016 по делу N 33-2363/2016 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, однако указанная денежная сумма выплачена с нарушением срока. Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку после принятия судом решения о взыскании с ответчика убытков за передачу объекта недвижимости ненадлежащего качества стороны не утратили статуса потребителя и исполнителя услуги, в связи с чем действие Закона от 07.02.1992 N 2300-1 распространяется на правоотношения сторон и после принятия решения суда. { КонсультантПлюс }

«СОЮ Центрального федерального округа»

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15695/2017 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что приобрел у ответчика автомобиль. Позже в автомобиле истец обнаружил недостатки. Полученные повреждения вызвали невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля. Истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества. Однако требования продавцом удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, иск был удовлетворен, однако решение было исполнено с просрочкой. Решение: Требование частично удовлетворено. { КонсультантПлюс }

«Юридическая пресса»

Вопрос: По какой момент может взыскиваться неустойка? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) { КонсультантПлюс }


Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.