ОТВЕТ: В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой неизвещение службы занятости о сокращении должности работника не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной трудовым законодательством, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения (Апелляционные определения Нижегородского областного суда от 08.08.2017 по делу N 33-9200/2017, Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2016 N 33-24180/2016 по делу N 2-5736/2016, Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-29465/2015).

Служба занятости вправе принять решение об отказе в признании гражданина безработным, если он (п. 3 ст. 3 Закона N 1032-1; п. 9 Правил регистрации безработных граждан):

  • отказался от двух вариантов подходящей работы, включая временную, в течение 10 дней со дня постановки на учет в целях поиска подходящей работы;
  • ищет работу впервые, не имеет профессии (специальности) и при этом дважды отказался от профессиональной подготовки или от работы, включая временную;
  • без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на учет в целях поиска подходящей работы не явился в службу занятости для подбора подходящей работы;
  • не явился для принятия решения о признании его безработным в срок, установленный службой занятости;
  • представил документы с заведомо ложными сведениями об отсутствии работы и заработка, а также другие недостоверные данные.

Документы из Информационных Банков:

«Суды общей юрисдикции», «Вопросы-ответы (Финансист)», «Бухгалтерская пресса и книги»

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 10.06.2016 по делу N 33-1988/2016 Требование: О признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истицы уволены в результате сокращения штата работников. Иск мотивирован тем, что они имели преимущественное право на оставление на работе. Решение: В удовлетворении требования отказано. { КонсультантПлюс }

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2018 по делу N 33-1935/2018 Требование: О признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и основания увольнения, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по авансовым отчетам. Обстоятельства: Истец, уволенный в связи с сокращением численности или штата работников, указал, что уведомление о сокращении штата он персонально под роспись не получал, другая имеющаяся работа ответчиком предложена не была. Решение: Требование удовлетворено частично. { КонсультантПлюс }

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2017 по делу N 33-43967/2017 Требование: О признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика и был уволен в связи с сокращением штата, полагает, что проведенная процедура по сокращению штата является незаконной, нарушающей требования трудового законодательства, поскольку истцу не были предложены вакантные должности и не исследовано его преимущественное право на оставление на работе. Решение: В удовлетворении требования отказано. { КонсультантПлюс }

Вопрос: ...Возможно ли признание увольнения работников по сокращению штата незаконным в связи с неуведомлением работодателем центра занятости? (Консультация эксперта, 2018) { КонсультантПлюс }

Ситуация: Как получить пособие по безработице? ("Электронный журнал "Азбука права", 2019) { КонсультантПлюс }



Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.