Рубрика Актуальное интервью

30.03.18 в 16:10

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора: спорные моменты судебной практики

Мечта любого контрагента — заключить договор таким образом, чтобы избежать суда и не нести судебные издержки. Однако на практике зачастую происходит обратное. Как не допустить распространенные ошибки с учетом судебной практики, расскажет наш уважаемый гость — СЕРЕБРЕННИКОВА Светлана Александровна, старший преподаватель кафедры гражданского права ЮИ СФУ, тренер института повышения квалификации Адвокатской палаты Красноярского края, частнопрактикующий юрист.

— В чем разница: одностороннее расторжение договора и односторонний отказ от исполнения?
— Прекратить договорные обязательства досрочно по инициативе одной из сторон можно по различным основаниям, но необходимо различать право на одностороннее расторжение договора или односторонний отказ от исполнения договора. В первом случае – уведомить строну о прекращении договора недостаточно, контрагент обязан обратиться в суд. И только после того как будет вступившее в силу судебное решение, договор будет считаться прекращенным. Во втором случае – прекращение договора происходит во внесудебном порядке, достаточно уведомить контрагента о прекращении договора. Основания для одностороннего отказа от исполнения договора и для расторжения договора в одностороннем порядке можно предусмотреть в договоре. Если вы указываете «расторжение договора в одностороннем порядке» это автоматически означает судебный порядок расторжения. На это не все обращают внимание. Приведу пример. Стороны предусмотрели различные основания для расторжения договора в одностороннем порядке. При этом в договоре было предусмотрено, что сторона обязана уведомить за 90 дней о том, что она расторгает договор по этим основаниям. Возник вопрос: как следует это толковать – как односторонний отказ или как расторжение договора в одностороннем порядке? Суд смутило то, что несмотря на указание в договоре фразы «досрочное расторжение» вместо «односторонний отказ», было прописано о необходимости уведомить за 90 дней. По одним делам суды применяют буквальное толкование «расторжения», несмотря на уведомление за 90 дней (Дело № А33-31203/2017), однако имеется и иная судебная практика, где суд в аналогичной ситуации оценивает эти положения договора во взаимосвязи (Дело № А33-14582/2017). При составлении договора важно разводить эти два понятия.

В ст. 310 ГК РФ недавно были внесены изменения, и сегодня действует общее правило: основания для одностороннего отказа предусматриваются либо ГК РФ, либо законом, либо иным правовым актом. Что понимать под иным правовым актом? Это закреплено в ст. 3 ГК РФ – это постановления Правительства РФ и указы Президента РФ. Таким образом, законы субъекта РФ или нормативно-правовые акты органов местного самоуправления сюда не относятся. Поэтому, если при одностороннем отказе от исполнения договора аренды муниципального земельного участка сторона ссылается на основание, предусмотренное муниципальным правовым актом, такой отказ будет недействительным.


— Что именно можно предусмотреть в договоре?
— Стороны часто включают основания для одностороннего отказа, которые не предусмотрены ни законом, ни другим нормативным актом, что соответствует принципу свободы договора. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности всеми сторонами договора, то перечень таких оснований может быть максимально большим. Если одна из сторон такого договора занимается предпринимательской деятельностью, а вторая – нет, право на односторонний отказ по основаниям, указанным в договоре, можно предоставить только стороне, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. Это актуально для договоров с потребителями, где потребитель – гражданин. Когда предприниматель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, ссылаясь на то, что это основание предусмотрено договором, и они обращаются в суд, то предприниматель проигрывает, потому что включать такие основания в договор нельзя.

— Можно ли включать в договор основания, по которым право на односторонний отказ от договора предоставлено органу власти? Например, по договору аренды земельных участков или договору на размещение временных сооружений, где одной из сторон договора является орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления, заключивший такой договор и получающий систематическую плату, будет являться субъектом предпринимательской деятельности или нет?
— По этому поводу сложилась определенная практика: суд признает, что такие условия можно включать в договор и в одностороннем порядке орган местного самоуправления может расторгать договор по основаниям, предусмотренным в самом договоре. Но важно, чтобы такое основание было указано именно в договоре, ссылаться на постановление местной администрации или закон субъекта РФ здесь нельзя.

Можно ли отказаться от исполнения публичного договора по основаниям, указанным в договоре, если его заключают два субъекта предпринимательской деятельности?
— На первый взгляд, сторона, для которой заключение договора является обязательным, не может от него отказаться, так как вторая сторона тут же может потребовать заключения нового договора. Однако такое мнение является ошибочным. В этих отношениях также применим принцип свободы договора и стороны вправе предусмотреть любые основания для одностороннего отказа. Для достижения баланса интересов в данном случае не стоит забывать о запрете злоупотреблять правом. Так на практике право нарушителя договора после его расторжения требовать повторного заключения публичного договора может быть при определенных обстоятельствах заблокировано со ссылкой̆ на ст. 10 ГК РФ,как минимум до покрытия всех убытков пострадавшей стороны.

Давайте поговорим об соотношении права на односторонний отказ и злоупотребление правом.
— Когда стороны включают основания для одностороннего отказа от исполнения договора, они могут быть любыми, причем не обязательно связаны с неисполнением обязательств одной из сторон. Например, суд признал допустимым, что одна из сторон может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если в юридическом лице поменялся его директор.
Но статья 450.1 Гражданского кодекса РФ также предъявляет требование действовать добросовестно и разумно при реализации права на односторонний отказ. Например, по договору поставки покупателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае неоднократного нарушения срока поставки. Если покупатель после такого нарушения продолжает исполнять договор и лишь спустя продолжительное время заявляет о намерении отказаться от исполнения, суд отнесется к такому отказу как к недобросовестному. Другой пример. В договоре стороны предусмотрели такое основание для одностороннего отказа, которое уже имело место быть, о чем было известно только стороне, которая впоследствии заявила об одностороннем отказе на этом основании. Суд посчитал такое условие ничтожным (Дело № А33-31203/2017).

— Если контрагент в одностороннем порядке уведомил об отказе от исполнения, как быть?
— Так как речь идет о внесудебном порядке прекращения договора, то с момента получения уведомления об одностороннем отказе либо по истечении установленного в нем срока для одностороннего отказа договор считается прекращенным. Это уведомление оценивается как односторонняя сделка. Если вы считаете, что нет оснований для одностороннего отказа, в судебном порядке это так же можно оспорить как недействительную сделку (пункты 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ»).

— Как складывается практика по установлению платы за отказ от договора?
— На сегодняшний день ГК РФ предусмотрел возможность включать в договор условие о взимании платы за односторонний отказ от исполнения, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской̆ деятельности. В примере, рассмотренном ранее, где сторона отказывается от исполнения договора с юридическим лицом, в котором произошла смена директора, стороны предусмотрели, что в случае такого отказа происходит выплата денежной суммы. Стороны свободны в определении размера этой платы. На практике стороны могут также установить правила, как будет рассчитываться плата за односторонний отказ. Однако если право на отказ установлено императивной̆ нормой̆, то предусматривать в договоре условие о взимании платы ничтожно (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54).

— Можно ли снизить установленный сторонами размер платы за односторонний отказ?
— Такое снижение допустимо, однако в данном случае не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, которая говорит о снижении размера неустойки. ВС РФ отметил, что плата за односторонний отказ не является штрафом (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017). В данном случае ВС РФ предусматривает возможность снижения со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, если будет доказано очевидное несоответствие размера выплаты неблагоприятным последствиям, вызванным отказом, либо заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере.