Рубрика: НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

06.09.18 в 11:38


Ведущая рубрики: Светлана ПЕНТЕГОВА,
профессиональный налоговый консультант,
практикующий бухгалтер

Одного перечисления денежных средств контрагенту недостаточно для признания безнадежного долга в расходах в налоговом учете

Представленные копии платежных поручений на перечисление дебиторам денежных средств без представления первичных документов (в том числе указанных в поручениях) не могут являться основанием для признания спорных расходов в периоде списания безнадежных долгов, поскольку из этих платежных документов невозможно установить связь понесенных затрат с деятельностью общества, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Вне зависимости от оснований списания безнадежных долгов для признания соответствующих расходов, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик в силу п. 1 ст. 252 НК РФ обязан документально подтвердить, что соответствующие затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также дату возникновения обязательства в обоснование истечения указанного срока.(Постановление АС ВСО от 31.05.2018 г. по делу № А58–89/2017 ООО «Кинг-95»)

Во главе налогового вычета по НДС всегда стоит счет-фактура

По итогам выездной налоговой проверки налогоплательщику был доначислен НДС в связи с неправомерным, по мнению налоговиков, принятием к вычету счета-фактуры по операциям, не облагаемым НДС. В 2015 году налогоплательщик самостоятельно внес исправления в налоговую отчетность и доплатил образовавшуюся недоимку. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, признали правильной позицию налогового органа и отклонили доводы налогоплательщика о фактическом отсутствии недоимки в связи с уплатой спорной суммы налога в бюджет в 2015 году при корректировке налога за 1 квартал 2014 года. Суды исходили из положений ст. 89 НК РФ и указали на отсутствие у инспекции при проведении проверки за 2012–2013 годы правовых оснований для выхода за пределы проверяемых налоговых периодов и необходимости учитывать платежи, произведенные за последующие налоговые периоды. Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с выводами судов и признала их подлежащими отмене. По мнению СКЭС, сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика – покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку п. 5 ст. 173 Налогового кодекса определены иные последствия действий продавца (исполнителя). До внесения исправлений в ошибочно выставленный счет-фактуру НДС должен быть исчислен продавцом в общеустановленном для облагаемых операций порядке и уплачен в бюджет, а покупатель сохраняет право на вычет предъявленного ему налога. (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 г. № 305-КГ18-4557, АО «ВЭБ-Лизинг»)

НДС с аванса, если сделка сорвалась – как правильно учесть?

Налогоплательщик, на основании договоров подряда в 2010-2012 годах получил предоплаты по договорам подряда, с которых был исчислен и уплачен НДС.

В 3 и 4 кварталах 2014 года контрагент – покупатель направил налогоплательщику уведомления о возврате сумм неотработанных авансов в счет встречных однородных требований по выплате гарантийного удержания по выполненным работам. Указанные уведомления получены налогоплательщиком 18.08.2014 г., 23.10.2014 г. и 29.09.2014 г. В августе 2015 года договоры подряда сторонами расторгнуты в связи с отказом контрагента (заказчика) от их исполнения. В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года налогоплательщик заявил к вычету НДС, исчисленный с сумм неотработанных авансов, возвращенных (зачтенных) на основании вышеуказанных уведомлений. Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки отказал налогоплательщику в вычете. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком годичного срока вычета, установленного п. 4 ст. 172 НК РФ, который, с точки зрения инспекции, подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком уведомлений о зачете соответствующих сумм авансовых платежей в 2014 году. Суды трех инстанций, соглашаясь с позицией инспекции, исходили из того, что п. 4 ст. 172 Налогового кодекса связывает начало исчисления срока вычета налога с моментом прекращения обязательства по возврату неотработанных авансовых платежей. Суды, руководствуясь ст. ст. 407, 410 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65), указали, что в настоящем случае обязательства по возврату авансовых платежей прекратились с момента получения уведомлений общества контрагента. Следовательно, согласно выводу судов годичный срок на предъявление НДС к вычету пропущен обществом, представившим уточненную налоговую декларацию лишь в 2016 году. Но судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом судов и отменила решения судов трех инстанций. СКЭС указала, что налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны (п. 1 ст. 54 НК РФ). Согласно материалам дела налогоплательщик не был согласен с направленными ему в одностороннем порядке уведомлениями контрагента о зачете авансовых платежей, оспаривал наличие оснований для таких действий заказчика в суде. Исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС, ранее исчисленных при поступлении авансовых платежей, с момента получения вышеназванных уведомлений в такой ситуации не соответствовало бы действительной позиции Общества, не признававшего возврат авансовых платежей в качестве факта своей хозяйственной деятельности ввиду наличия об этом неурегулированных разногласий с контрагентом.

Определенность в отношениях между сторонами относительно факта возврата (зачета) авансовых платежей наступила с принятием Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлений от 16.11.2015 г. и от 22.10.2015 г. Следовательно, в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик был вправе исходить из возникновения у него оснований для принятия к вычету НДС в 4 квартале 2015 года. Принимая во внимание, что уточненная налоговая декларация за этот налоговый период представлена 19.02.2016 г., т.е. в пределах одного года с момента возникновения права на вычет, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС. (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 г. № 308-КГ18-2949, ОАО «НПО «Промавтоматика»)

Очередное дробление бизнеса в пользу налогоплательщика

Самостоятельное определение формы ведения предпринимательской деятельности (в том числе осуществление ее как одним субъектом предпринимательской деятельности, так и несколькими), особенности управления организацией, условия заключаемых гражданско-правовых договоров, ведение предпринимательской деятельности совместно с другими участниками гражданского оборота, использование одного бренда (общей вывески), отвечающее требованиям гражданского законодательства в Российской Федерации в отсутствие иных доказательств, не могут сами по себе рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной. (Постановление АС ВСО от 22.05.2018 г. по делу № А19–6999/2017 ООО «Аптека Авиценна»)

Очередная попытка вывода имущества с организации на физическое лицо успехом не увенчалась

По результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислила НДС и налог на прибыль. Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения выручки от реализации взаимозависимым лицам по цене ниже рыночной объектов недвижимости. Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Как установили суды, Общество реализовало объекты недвижимого имущества по заниженным ценам лицам, являющимся взаимозависимыми. При этом, суды признали, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а лишь может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами. В ходе проверки было установлено, что оплата по договорам купли-продажи не производилась. Проведенная Инспекцией в ходе проверки оценочная экспертиза установила многократное отклонение указанных в договорах купли-продажи цен от рыночных цен. Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что сделки Общества по реализации недвижимого имущества взаимозависимым лицам по цене, которая существенно ниже рыночной стоимости спорных объектов, не обусловлены разумными экономическими причинами, а имели своей целью получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет искажения (занижения) налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. Как правильно указали суды, расторжение этих договоров в 2017 году не служит основанием для перерасчета налоговой базы и суммы налога на прибыль и НДС за 2014-2015 годы, поскольку не является ошибкой (искажением) в исчислении налоговой базы.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 г. по делу № А44-9229/2017, Закрытое акционерное общество «Деловой партер»)

Отказ в приеме налоговой декларации должен быть обоснован

Обществом в адрес Инспекции посредством телекоммуникационных каналов связи была направлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью директора. 26.07.2017 г. Инспекцией вынесено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации по основанию: «декларация содержит ошибки и не принята к обработке». Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 80, 174 НК РФ, приказами ФНС России от 31.07.2014 г. № ММВ-7-6/398@ «Об утверждении методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», от 29.10.2014 г. № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по НДС в электронной форме», Административным регламентом, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия правовых оснований для отказа в принятии налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2017 года.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2018 г. по делу № А67-8050/2017)