ОТВЕТ: Как разъяснено в п. 6 Постановления N 57:

- по поданным ранее и не рассмотренным заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решение по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений;

- если спор рассматривается в суде по месту прежнего нахождения, а к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения, то суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении налогового органа по новому месту учета налогоплательщика в качестве соответчика.

В силу статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговым органом, поскольку судебный акт в части обязанностей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должен быть исполнен налоговым органом по новому месту учета налогоплательщика, являющимся частью единой централизованной системы налоговых органов (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика налогового органа по новому месту учета налогоплательщика при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов не является безусловным основанием для отмены судебного акта, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13. О составе участвующих в деле лиц в случае изменения места нахождения налогоплательщика к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов.

С учетом того, что в соответствии с требованиями ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговым органом, поскольку судебный акт в части обязанностей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должен быть исполнен налоговым органом по новому месту учета налогоплательщика, являющимся частью единой централизованной системы налоговых органов (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика налогового органа по новому месту учета налогоплательщика при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов не является безусловным основанием для отмены судебного акта, установленным ст. 270, 288 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, суд при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов на основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ рассматривает и разрешает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N Ф02-6672/2019 по делу N А58-7212/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия оплаты являются нетипичными с точки зрения обычаев делового оборота, так как полная предоплата на значительную сумму и объемы работ, выполнение которых предполагается осуществлять в течение длительного периода времени, за счет кредитных средств при отсутствии встречного обеспечения создает существенные риски при неисполнении обязательств контрагентом.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N 04АП-80/2020 по делу N А58-9333/2019

Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Документы из Информационных Банков:

«Комментарии законодательства»

Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) { КонсультантПлюс }

«Российское законодательство»

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" { КонсультантПлюс }

«Судебная практика»

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 N Ф08-803/2019 по делу N А15-2755/2018 { КонсультантПлюс }

"Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" Вопросы применения административного, налогового, антимонопольного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства, связанного с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов (По итогам заседания, состоявшегося 24 - 25 ноября 2016 года в г. Екатеринбурге) { КонсультантПлюс }

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N Ф02-6672/2019 по делу N А58-7212/2018 { КонсультантПлюс }

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N 04АП-80/2020 по делу N А58-9333/2019 { КонсультантПлюс }


Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.