ВОПРОС: Судебная практика: привлечение к административной...

ВОПРОС: Судебная практика: привлечение к административной ответственности собственника ТС, управляющего ТС, но не вписанного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

ОТВЕТ:

Выдержки из решений судов:

В судебном заседании ответчик Б.Е.АБ. исковое заявление не признала в полном объеме, суду пояснила, что доводы иска надуманы и не соответствуют действительности. Так как она ДД.ММ.ГГГГ застраховала свою автогражданскую ответственность по договору страхования. В полисе она указана как страхователь и собственник транспортного средства. При заключении договора она уплатила страховщику страховую премию в размере, который ей сообщил менеджер. В качестве лица, дополнительно допущенного к управлению транспортным средством, был указан ФИО4, который ремонтировал ее автомобиль, в связи с чем в период ремонта вынужден был управлять им. При заключении договора страхования она предъявила свое водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, так как данное транспортное средство принадлежало ей и она им управляла, ей оформили полис. Между тем, в настоящее время, по непонятным ей причинам, страховая компания заявляет, что Б.Е.АБ. не была впечатана в графу "лица, допущенные к управлению транспортным средством" сотрудником страховой компании. При этом она как собственник автомобиля имела на момент оформления водительское удостоверение, которое предъявила сотруднику страховой компании, и водительский стаж более 4 лет. При этом она доверилась менеджеру компании, так как сама не знала, как именно должен быть заполнен полис, что и где должно было быть вписано. На том полисе, который ей был выдан сотрудником страховой компании, имелись и ее данные, и данные автомастера ФИО4.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N 2-6/2018

Кроме того, судебная коллегия полагает, что гражданская ответственность Г.Е. была застрахована в силу закона, вне зависимости от того, была она вписана в графу "лица, допущенные к управлению транспортным средством" или нет, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 того же Закона:

1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, по смыслу данной статьи, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца, лиц, допущенных к управлению автомобилем, или неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. То есть договор обязательного страхования в обязательном порядке заключается в отношении владельца автомобиля, но с возможными вариантами в отношении лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В связи с изложенным, владельцем автомобиля, при наличии у него права управлять транспортным средством, является лицо, которое допущено к управлению автомобилем в силу закона (в силу права собственности и наличия водительского удостоверения), и лицо, чья гражданская ответственность застрахована в силу положений ст. 6 и 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводам, что ответчица была застрахована по риску ОСАГО вне зависимости от того была ли она вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, или нет, поскольку в силу закона и конклюдентных действий совершила необходимые мероприятия по страхованию своей ответственности при допуске к участию в дорожном движении.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-33089/2016 Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса. Обстоятельства: Истец указал на то, что, выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатил другой стороне страховое возмещение. Между тем, виновник ДТП не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица. Таким образом, истец имеет регрессное право требования к ответчику. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!