Задолженность за коммунальные услуги

Практика судов по данному вопросу неоднородна.

Выдержки из документов:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(читать далее)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что ООО "ПИК-Комфорт" не предъявлено к истцам требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 676,82 руб. за период с 1 марта 2009 г. по 1 сентября 2010 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии спора между сторонами по поводу указанной задолженности не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку правом на заявление об истечении срока исковой давности наделен ответчик, в то время как заявитель выступает по настоящему делу в качестве истца.

С учетом основания заявленных требований (истечение срока исковой давности) у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Доводы представителя ответчика о том, что он не обращался в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ст. 196 ГК РФ не может быть применена, признаны несостоятельными и не основанными на законе.

Учитывая, что истцу отказано в оформлении субсидии на новый срок с 01.07.2018 на основании того, что у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2010 по 2012 год за вышеуказанную квартиру, объяснения истца о своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не опровергнуты, при том, что срок хранения квитанций составляет 3 года, отказом в оформлении субсидии на новый срок были нарушены права истца, суд первой инстанции, учитывая также и то, что общий срок исковой давности, установленный в три года, истек, полагал возможным признать недействительной имеющуюся задолженность истца в размере ... руб., образовавшуюся в период времени с 2010 по 2012 год, удовлетворив требования истца.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном установлении судом фактических обстоятельств и применении норм материального права отмену решения не влекут, поскольку в своем правовом содержании повторяют позицию представителя ответчика, которая была им изложена при рассмотрении дела судом первой инстанции и которая была проверена с достаточной полнотой.

В обоснование доводов представитель ответчика указывает на то, что истечение срока исковой давности для взыскания задолженности не позволяло суду признать наличие задолженности, которая выставлялась в квитанции надлежащим лицом (МФЦ), недействительной, при том, что в обоснование данного вывода суд не привел закон, которым руководствовался.

Приведенные доводы ответчика судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" не представлено доказательств правомерности выставления задолженности истцу, в настоящее время требования о взыскании спорной задолженности удовлетворены быть не могут.

При этом требования истца и выводы суда о признании иска обоснованным не противоречат положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, а также положениям ст. ст. 210, 304 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В свою очередь, согласно п. 33 Правил потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, то обстоятельство, что сведения о наличии задолженности содержатся в выставленной квитанции, основанием к отказу в иске не являются, учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не доказан.

С выводами суда первой инстанции в части размера задолженности не согласился суд апелляционной инстанции, снизив размер подлежащей взысканию задолженности, исходя из того, что истец в нарушение предусмотренного законодательством порядка отнес поступившие сверх начисленных платежей денежные средства на оплату задолженности, срок исковой давности по которым истек.

Суды пришли также к обоснованному выводу, что срок исковой давности применяется при заявлении стороны в споре. Согласно ст. 195 ГК РФ это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Однако никаких требований к истцу управляющая компания не предъявляла, следовательно, указанный срок вне рамок заявленных требований не может быть применен.

Подборка документов, которые содержат ответ на вопрос, из Информационного Банка:

«1 кассационный суд»

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 N 88-21374/2021 Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования правообладателей помещений: Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что истек срок исковой давности для взыскания ответчиком спорной задолженности. Решение: Отказано.

«2 кассационный суд»

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-32153/2019 Требование: О признании недействительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Истица указала, что задолженность является недействительной в связи с истечением сроков исковой давности, она получала субсидию на оплату услуг, полностью и своевременно производила оплату. Решение: Требование удовлетворено.

«3 кассационный суд»

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу N 88-2670/2021, 2-150/2020 Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Требования управляющей организации: 3) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обстоятельства: Каких-либо долгов по оплате ЖКУ истица не имеет, однако квитанции на оплату ЖКУ приходят от ответчика с указанием на наличие задолженности, которая не может быть с нее взыскана в связи с истечением срока исковой давности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

«7 кассационный суд»

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 88-9481/2020 Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: В спорный период ответчиками обязанность по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполнялась. Вместе с тем при определении подлежащей взысканию задолженности учтено, что истец в нарушение предусмотренного законодательством порядка отнес поступившие сверх начисленных платежей денежные средства на оплату задолженности, срок исковой давности по которым истек. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

«8 кассационный суд»

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88-9523/2020 Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования правообладателей помещений: Об исключении задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам. Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, регулярно и своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилья, при этом у него возникла задолженность. Истец ссылался на неясность отраженной в квитанции информации, не позволившей своевременно установить наличие задолженности, а также на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в непредъявлении требований о взыскании задолженности, на истечение срока исковой давности для предъявления данного требования. Решение: Отказано.