ВОПРОС: Требуется ли при наложении обеспечительных мер судом на движимое и недвижимое имущество ответчика указывать адреса (квартиры, земля) и марки (транспортные средства)?

ОТВЕТ:

Верховный Суд РФ разъяснил, что отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах указания на конкретное имущество, подлежащее аресту, не является достаточным основанием для отказа в принятии таких мер.

Арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав этого имущества может определить судебный пристав-исполнитель.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015

Источник: Последние изменения: Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2022)

Если вы просите применить меру обеспечения, в частности арест имущества, то при этом не обязательно указывать в заявлении конкретное имущество, ведь оно может быть вам неизвестно. Достаточно ограничить стоимость арестованного имущества ценой иска. Суд арестует имущество в пределах взыскиваемой суммы, а состав имущества определит пристав (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)). Если же вы указываете, например, конкретную недвижимость, рекомендуем при помощи выписки из ЕГРН подтвердить ее принадлежность.

Выдержки из документов:

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"

Отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество Сердюка Д.В. не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015


Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.