Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ
Можно ли потребовать от арендатора принять имущество? Как исчисляется срок давности при оспаривании отчуждения доли? Какое условие о стоимости продажи доли нельзя включать в устав?
Аренда
Не пытайтесь через суд обязать арендатора принять имущество. Требуйте возместить убытки и расторгнуть договор
Ситуация:
- Арендатор не принял помещения, не уплатил гарантийный взнос и отказался от договора, хотя он не предусматривал одностороннего расторжения в течение первого года.
- Арендодатель через суд потребовал принять помещение, уплатить гарантийный взнос, неустойку за его несвоевременное перечисление и убытки в виде арендной платы.
Суды трех инстанций полностью поддержали арендодателя, арендатор должен исполнить обязательства по договору.
Верховный суд пояснил, что арендатор вправе понудить арендодателя передать помещения, а арендодатель не может заставить арендатора их принять. Арендодатель в этой ситуации может требовать возместить убытки и расторгнуть договор.
Корпоративные споры
Срок давности для оспаривания отчуждения доли нельзя исчислять с момента внесения записи в реестр, если нет иного обоснования.
Ситуация: участник общества оспорил дарение доли другого участника, требуя перевести ее на общество.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды разошлись во мнении о том, с какого момента исчислять трехмесячный срок исковой давности.
- Суд первой инстанции исчислил срок с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о новом участнике. Именно с этого момента истец должен был узнать о сделке.
- Апелляция указала, что истец не обязан ежедневно отслеживать сведения о своей организации в ЕГРЮЛ. Суд отталкивался от момента, когда истец узнал о сделке (уведомление о созыве внеочередного собрания).
- Суд округа согласился с первой инстанцией.
Верховный суд постановил, что участник общества не обязан с какой-либо периодичностью проверять сведения в ЕГРЮЛ о собственной организации. Нельзя исчислять срок давности с момента внесения записи в реестр, если нет каких-либо иных доводов.
В уставе общества нельзя предусматривать бессрочное условие о заведомо заниженной цене продажи доли
Ситуация:
- В уставе зафиксировали, что цена продажи участником своей доли равна ее номинальной стоимости. Кроме того, запретили отчуждать долю третьим лицам.
- Один из участников решил продать свою долю за 24 млн руб. Ее номинальная стоимость составляла чуть более 1 тыс. руб.
- Другие участники отказались покупать долю по цене выше номинала.
- Продавец потребовал от общества выкупить долю по ее действительной стоимости.
Суды трех инстанций сказали, что требование продавца противоречит уставу общества. Положение о цене продажи доли законно, его включение в устав оспорено не было.
Верховный суд указал, что бессрочное условие о заведомо заниженной цене продажи доли ничтожно. В данной ситуации участник вправе требовать от общества приобрести долю по действительной стоимости.
Поручительство
Суд не может отказаться увеличить размер иска к поручителю, ссылаясь на то, что на дату увеличения размера требования срок поручительства истек.
Ситуация: кредитор вовремя обратился в суд с иском к поручителю и в процессе рассмотрения дела решил увеличить размер иска.
Что сказали суды трех инстанций:
- На момент увеличения размера требований срок поручительства истек.
- Истцу ничто не мешало заявить об увеличении раньше.
- Истец злоупотребил правом, обращаясь с иском на минимальную сумму и затем многократно ее увеличивая.
Верховный суд указал, что подать иск только в отношении части требований, а затем их увеличить – право кредитора. Реализацию этого права нельзя расценивать как недобросовестное поведение.
Проверки
Предельный срок плановых проверок в 60 рабочих дней складывается из длительности проверок в отношении самой организации и всех ее обособленных подразделений
Ситуация:
- Компания обжаловала привлечение к административной ответственности по итогам плановой выездной проверки одного из филиалов.
- Заявитель указал на то, что суммарно длительность проверок в различных филиалах превысила допустимые 60 рабочих дней .
Суды трех инстанций постановили, что права общества не нарушены, срок проведения проверок устанавливается для каждого подразделения отдельно.
Верховный суд указал, что ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юрлицо, включая все обособленные подразделения. Довод о том, что за этот срок невозможно проверить юрлицо с разветвленной сетью филиалов, несостоятелен.
Ссылка на документ:
Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!