ОТВЕТ: Кадастровая стоимость квартиры или земельного участка - это определенная расчетная величина, установленная, в частности, в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется при расчете земельного налога и налога на имущество, арендной платы, выкупной стоимости объекта недвижимости в случае его выкупа из государственной или муниципальной собственности и для иных предусмотренных законодательством целей.


Судебная практика.

Выдержки из документов:

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в сентябре 2016 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы земельных участков в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков у общества возникло право на перерасчет арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости с 01.01.2016.


Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, оно подлежит взысканию по общим правилам, несмотря на истечение срока действия договора аренды.

В связи с этим, а также учитывая, что установленная решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2015 по делу N 3-12/2015 кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом договора аренды, подлежит применению с 01.01.2014, принимая во внимание инициирование истцом процедуры пересмотра кадастровой стоимости в период действия договора аренды - сначала во внесудебном порядке (в октябре 2014 года), затем в судебном порядке (в декабре 2014 года), арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, установив факт переплаты арендных платежей и окончание срока аренды.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность перерасчета арендной платы после истечения срока действия договора отклоняется, поскольку администрация ошибочно полагает, что для возврата излишне уплаченной истцом суммы в ситуации установления кадастровой стоимости земельного участка судом требуется изменение договора, а также не учитывает положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 1102 ГК РФ.

Доводы администрации о необходимости определения начала течения срока исковой давности по дате получения обществом выполненного по его заказу отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 13.08.2014 N 634Р-08.2014 являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов. Поскольку кадастровая стоимость в размере рыночной установлена только в судебном порядке, обществу объективно не могло быть известно о наличии нарушения его права на исчисление арендной платы от иной, чем установлена договором кадастровой стоимости до проверки последней судом на соответствие рыночной. В связи с тем, что решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2015 по делу N 3-12/2015 вступило в законную силу 19.05.2015, а истец обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела 16.05.2018, суды пришли к правильному выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.


Пунктами 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, с учетом заключения рассматриваемого договора аренды земельного участка, относящегося к землям, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - Омской области, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что арендная плата по нему является регулируемой, определяемой в порядке, установленном правительством Омской области, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Вместе с тем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также пунктом 19 Постановления N 73, согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае стороны при заключении договора аренды предусмотрели, что размер арендной платы может меняться не чаще одного раза в год именно в связи с изменением порядка определения размера арендной платы (статья 431 ГК РФ), в то время как изменение кадастровой стоимости земельного участка изменением порядка определения размера арендной платы не является.

Соответственно размер арендной платы подлежал изменению как в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, так и в связи с изменением порядка определения размера арендной платы со дня вступления в силу соответствующих нормативных актов (Приказ N 50-п и Постановление N 108-п) вне зависимости от исполнения сторонами предусмотренной договором обязанности по внесению изменений в договор.


Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя иск в этой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 и 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 3.1 и 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, учитывая, что действия Департамента по уклонению от расчета арендной платы общества по договору аренды за первый год срока аренды в соответствии с новой кадастровой стоимостью являются недобросовестным поведением стороны договора, направленным на извлечение преимущества в виде существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления и в связи с пересмотром кадастровой стоимости, принимая во внимание, что поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, в том числе в случае изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), определяется в виде процентной величины от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из того, что надлежащим способом защиты права арендатора на уплату арендной платы, в том числе за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, оспоренной в установленном порядке, является именно иск о признании права уплачивать арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в определенном размере, пришел к выводу, что иск в части требования о признании за ООО "Строй Бизнес Групп" права уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды, исходя из кадастровой стоимости 1 249 815 896 руб. и в части требования об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015 N М-05-046670 с учетом ранее произведенных оплат по договору подлежит удовлетворению, с учетом того, что удовлетворение указанных требований полностью обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

Так же установлены пониженные тарифы страховых взносов для организаций и ИП-работодателей, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) (п. п. "а" п. 9 ст. 2 , п. 1 ст. 4 , ч. 1 ст. 5 , ст. 6 Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ).



Документы из Информационного Банка:

«Арбитражный суд Дальневосточного округа»

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018 N Ф03-5349/2017 по делу N А73-9236/2017 { КонсультантПлюс }

«Арбитражный суд Западно-Сибирского округа»

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 N Ф04-7018/2019 по делу N А75-6958/2018 { КонсультантПлюс }

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N Ф04-1934/2018 по делу N А46-15346/2017 { КонсультантПлюс }

«Арбитражный суд Московского округа»

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 N Ф05-159/2020 по делу N А40-310193/2018 { КонсультантПлюс }


Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.