ОТВЕТ: К сожалению, в случае истечения срока поверки счетчика суды признают правомерным определение объема потребления электрической энергии расчетным путем.

Выдержка из судебного решения:
Согласно сведениям, указанным в приложении N 1 к договору энергоснабжения, на объекте "Административное здание" установлен прибор учета электроэнергии N 9072054004464, на объекте "Гараж" - N 865602000704.
На указанных объектах сетевой компанией публичным акционерным обществом "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" проведена техническая проверка приборов учета электроэнергии, в результате которой было установлено, что срок государственной поверки трансформаторов тока истек, приборы учета электроэнергии N 9072054004464 и N 865602000704 не могут быть допущены в эксплуатацию.
На основании изложенного составлены акты N 501 от 20.04.2016 и N 298 от 19.05.2016, которыми ответчику предписано произвести поверку или замену трансформаторов тока, а расчет объема потребленной электроэнергии производить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Указанные акты подписаны представителями УМВД России по г. Чите без возражений.
Поверка трансформаторов тока была проведена ответчиком только в декабре 2016 года.
За август 2016 года истцом определен объем потребления электрической энергии расчетным путем по двум объектам, ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2016 на сумму 785 233 рубля 99 копеек.
Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия между сторонами договорных отношений, доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, обоснованности применения расчетного метода определения объема поставленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 179 Основных положений N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой. В этом случае определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 109080; акты N 501 от 20.04.2016 и N 298 от 19.05.2016; свидетельства о поверке от 22.12.2016), суды установили, что в спорный период истек межповерочный интервал трансформаторов тока, являющихся неотъемлемой частью приборов учета. На основании этого суды пришли к правомерному выводу о необходимости определения объема электрической энергии, переданной ответчику в августе 2016 года расчетным способом. Указанные выводы сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, несвоевременностью принятых ответчиком мер по поверке приборов учета и значительной продолжительностью временного промежутка отсутствия поверки.

Возможность успешного оспаривания появляется в случае установления судом соответствия электросчетчиков требованиям нормативно-технической документации, соответственно пригодными к эксплуатации, неверного применения формулы расчета.

Выдержка из судебного решения:
При рассмотрении данного дела установлено следующее: ПАО "МРСК Сибири" проведена техническая проверка средств учета электрической энергии АО "Сибирские приборы и системы" и составлен акт от 27.07.2015 N 270411552, согласно которому установлено истечение сроков проверки приборов учета N 0722370308112121, 0722370308112596. По результатам проверки произведен расчет объема потребления электрической энергии за период с 01.10.2015 по 04.10.2015 на основании пункта 179 Основных положений N 442, исходя из максимальной мощности всего объекта - ПС 110Т0 "Электромеханическая" (разрешенная мощность 15320 кВт). В редакции ПАО "МРСК Сибири" объем потребления АО "Сибирские приборы и системы" в октябре 2015 года составил 6303935 кВт*ч. АО "Петербургская сбытовая компания" определило объем отпуска электроэнергии в сеть АО "Сибирские приборы и системы" по показаниям приборов учета в соответствии с отчетом потребителя об электропотреблении за октябрь 2015 года, так как из справок и свидетельств Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" (далее - ФБУ "Омский ЦСМ") и акта проверки приборов учета электроэнергии от 05.10.2015 N 054373 следует, что на 01.10.2015 приборы учета N 0722370308112121 и 0722370308112596 и трансформаторы тока по результатам государственной поверки признаны пригодными к эксплуатации. Принимая во внимание соответствие электросчетчиков и трансформаторов тока требованиям нормативно-технической документации начиная с 01.10.2015, определение объема потребления электроэнергии расчетным способом нарушает требования законодательства Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 показания прибора учета имеют приоритет перед расчетными способами определения объема электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что при осуществлении расчета объема потребления электроэнергии истцом неверно применена формула, установленная подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Судом установлено соответствие электросчетчиков и трансформаторов тока требованиям нормативно-технической документации начиная с 01.10.2015. С учетом представленных документов о поверке приборов учета потребителя оснований для иного вывода суд в рамках настоящего дела не усматривает.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.



Данная информация содержится в документах из Информационных Банков:
«Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа», «Арбитражный суд Западно-Сибирского округа»


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2017 N Ф02-4600/2017 по делу N А78-16113/2016 { КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N Ф04-2288/2018 по делу N

А46-11693/2016 { КонсультантПлюс }



Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!


Отправляя форму, Вы принимаете Cоглашение и подтверждаете Ваше Согласие на обработку персональных данных.