Ведущий рубрики Колесников Виктор АЛЕКСЕЕВИЧ,

юрист частной практики

Тел: 297-25-47

Viktor-kolesnikov@yandex.ru

«Оттенки процентов по денежному обязательству»

С 1 июня 2015 года в ГК РФ появилась новая конструкция: «законные проценты». Их регулированию посвящена статья 317.1 ГК РФ.

Суть новых правил состоит в том, что по денежному обязательству между коммерческими организациями должник обязан выплачивать кредитору проценты за период с даты возникновения этого денежного обязательства до даты его погашения. При этом не имеет значения, наступил срок оплаты по данному обязательству либо нет.

По своей правовой природе законные проценты схожи с давно существующим в законодательстве коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ), однако имеют более общий характер и широкую область применения, являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от процентов по ст. 395 ГК РФ, установленных в законе в качестве меры ответственности, стимулирующей к скорейшему погашению долга и карающей за нарушение договора (по сути законной неустойки).

Положения о законных процентах являются не нормами об ответственности стороны за допущенное нарушение, а дополнительным финансовым инструментом для кредитора, использование которого не связано с неправомерными действиями должника.

Начиная с 01.06.2015 г. проценты по денежному обязательству можно применять в любом договоре между коммерческими организациями, где есть отсрочка платежа.

Нормы о процентах по денежному обязательству диспозитивные. Это означает, что стороны могут изменить или даже исключить их применение договором, согласовав соответствующие условия.

Судебное толкование норм о процентах по денежному обязательству.

С учетом субъектного состава сторон (коммерческие организации) споры о применении процентов по денежному обязательству подлежат рассмотрению в арбитражном суде (ст. 28 АПК РФ).

В настоящее время отсутствует наработанная и тем более единообразная судебная практика по вопросам применения нормы о процентах по денежному обязательству, и поэтому крайне сложно прогнозировать, как суд будет толковать данную норму в конкретной ситуации. В настоящей статье проводится анализ отдельных аспектов судебной практики, посвященных вопросам применения нормы о процентах по денежному обязательству.

1. Применение правил о законных процентах к договорам, заключенным до 01.06.2015 г.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что на основании положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

По своему смыслу часть 2 статьи 422 ГК РФ направлена на сохранение правового режима, предусмотренного сторонами в момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силуи становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключая договордо1 июня 2015 года, стороны исходили из того, что их правоотношенияв течение всего срока действия договорабудут регулироваться законодательством, действовавшим в момент его заключения.

Статья 317.1 ГК РФ является диспозитивной. Принцип диспозитивности предполагает наличие у сторон договоравозможности выразить свою волю на применение или неприменение нормы ких правоотношениям.

В договорах, заключенныхранее вступления указанной нормы в законную силу, возможность выразить свою волю у сторон отсутствовала.

На основании вышеизложенного положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 17 ААС от 13.01.2016 г. по делу № А60-28436/2015, Постановлении 18 ААС от 18.01.2016 г. по делу № А76-6658/2015, Решении АС Кемеровской области от 08.02.2016 г. по делу № А27-24399/2015, Решении АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 г. по делу № А56-89583/2015, Решении АС Архангельской области от 08.02.2016 г. по делу № А05-12941/2015, Решении АС Челябинской области от 08.02.2016 г. по делу № А76-30238/2015.

2. Взыскание процентов по денежному обязательству по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В случае если денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, подлежит удовлетворению требование о взыскании законных процентов по день фактической уплаты задолженности согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 4 ААС от 27.01.2016 г. по делу № А10-3518/2015.

3. О применении процентов по денежному обязательству в рамках неосновательного обогащения.

Правоприменители при рассмотрении данного вопроса разошлись во мнениях, имеются судебные акты, не позволяющие взыскание процентов по денежному обязательству при взыскании неосновательного обогащения, а именно, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь по тем обязательствам, в которых нет специальных правил взимания процентов.

Учитывая, что к обязательствам о неосновательном обогащении подлежат применению положения ст. 1107 ГК РФ о процентах, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, правовые основания для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 9 ААС от 04.02.2016 г. по делу № А40-174768/15, Решении АС Новосибирской области от 08.02.2016 г. по делу № А45-22352/2015.

Имеются судебные акты, позволяющие взыскание процентов по денежному обязательству при взыскании неосновательного обогащения, а именно: Постановление 17 ААС от 10.12.2015 г. по делу № А50-4342/2015.

4. Соотношение неустойки (законной ст. 395 ГК РФ, договорной ст. 330 ГК РФ) и процентов по денежному обязательству.

По поводу совместного применения норм ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395, ст. 330 ГК РФ в настоящее время существует два подхода, один из них консервативный, второй подход прогрессивный.

Консервативный подход сводится к тому, что данные нормы соотносятся как специальная и общая. Одновременное применение этих законоположений означало бы привлечение лица к двойной ответственности за одно и то же нарушение (в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов на основании статьи 395 ГК РФ), применение двух видов ответственности противоречит общим принципам гражданского законодательства, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.

Аналогичные выводы изложены в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 г. по делу № А56-74374/2015, Постановлении 9 ААС от 08.12.2015 г. по делу № А40-125230/2015.

Прогрессивный подход, который получает более активное развитие, сводится к тому, что соотношение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), взимаемую с должника по правилам об уплате долга, что допускает возможность их совместного применения.

В отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты взимаются как плата за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичные выводы изложены в пункте 18 «Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа» от 10.06.2015 г., Постановлении 18 ААС от 18.01.2016 г. по делу № А76-6658/2015, Постановлении 4 ААС от 27.01.2016 г. по делу № А10-3518/2015.

Учитывая разную правовую природу процентов, закон не запрещает одновременное начисление неустойки за нарушение определенного договора обязательства и процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ).

Наличие в договоре условия о возможности взыскания неустойки не лишает сторону права заявить требование о взыскании законных процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 13 ААС от 29.01.2016 г. по делу № А56-60845/2015, Постановлении 13ААС от 21.12.2015 г. по делу № А56-35006/2015.

* * *

Представляется, что в целях обеспечения единообразной судебной практики необходимо выработать единые подходы к применению процентов по денежному обязательству для правильного толкования норм, которое позволит глубже понять позицию законодателя, сущность самого закона, с тем, чтобы эффективно применить его на практике.