Применение требования об обязательном досудебном урегулировании спора до обращения с иском в арбитражный суд для отдельных категорий гражданских споров

Ведущая рубрики: Архипова Евгения Анатольевна, пресс-секретарь Третьего арбитражного апелляционного суда, советник юстиции 3 класса

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что применение мер по досудебному урегулированию спора является обязательным по всем категориям дел, возникающим из гражданских правоотношений, кроме случаев, прямо предусмотренных законом в качестве исключающих. Несоблюдение же претензионного порядка влечет за собой негативные процессуальные последствия для истца в виде возвращения искового заявления либо оставления его без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Однако существуют споры, в рамках которых направление истцом претензии фактически представляет собой исключительно формальное действие, a priori не имеющее результата и возможности повлиять на разрешение спора. К таким спорам относятся иски о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на вещь, о признании права собственности на самовольную постройку и иные иски о признании права.

Принимая во внимание сам смысл, который действующее законодательство вкладывает в понятие «меры по досудебному урегулированию спора», возникает вопрос: обязателен ли претензионный порядок для подобной категории дел? Полагаем, что нет.

Претензионный порядок урегулирования спора — разновидность примирительной процедуры, предполагающая самостоятельное урегулирование спора сторонами во вне и досудебном порядке, являющаяся для сторон, в силу договора или закона, обязательной или добровольной[1].

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

В соответствии с Пояснительной запиской к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который впоследствии стал Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ, внесение в АПК РФ изменений в части установления обязательного претензионного порядка имело своей целью внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, использование которых позволило бы повысить эффективность правосудия в целом, в том числе посредством уменьшения количества споров, которые могут стать предметом рассмотрения арбитражных судов. Исключения из общего правила об обязательности соблюдения претензионного порядка для обращения с иском в арбитражный суд касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода.

Таким образом, целью применения мер по досудебному урегулированию спора является предоставление сторонам спора возможности самостоятельно разрешить возникший между ними спор и рассмотрение арбитражными судами только тех споров, по которым претензионный порядок урегулирования спора не дал соответствующего результата.

Между тем, по искам о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и о признании права получатель претензии удовлетворить требования истца в принципе не может.

Так признание права собственности осуществляется только в юрисдикционной форме — в судебном порядке, поскольку суд является единственным компетентным и авторитетным органом, который может разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии искомого права[2].

Оспоримые сделки являются недействительными только в силу признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Торги в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ также могут быть признаны недействительными только судом по иску заинтересованного лица. В настоящее время не отменены и являются действующими разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», где ВАС РФ указал следующее: «с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. По данной категории споров соблюдение претензионного порядка не требуется».

Более того, при соблюдении требований части 5 статьи 4 АПК РФ к искам о признании торгов недействительными, в частности соблюдения 30-дневного срока ответа на претензию, истец может быть вообще лишен возможности защитить свое нарушенное право в судебном порядке, поскольку заключенный по результатам оспариваемых торгов договор к моменту рассмотрения спора судом может быть исполнен в большей части и восстановление первоначального положения уже будет фактически невозможно.

Соответственно, поскольку по данным видам споров отсутствует реальная возможность разрешения конфликта между сторонами путем направления истцом претензии, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 г.), при обращении в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на вещь, о признании права собственности на самовольную постройку и по иным искам о признании права не может быть признано обязательным.

[1] Щербаков Я.Е. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ : [Электронный ресурс] / Я.Е. Щербаков // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. № 27. - Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/281/011.pdf

[2] Признание права собственности как средство защиты : Режим доступа: http://ppt.ru/news/42858.