Тыртышный Алексей Александрович, кандидат психологических наук,
доцент, декан юридического факультета
Российского нового университета, г. Москва.

Помазкова Светлана Ивановна, кандидат юридических наук,
доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин
Российского нового университета, г. Москва.

В статье анализируются причины, препятствующие развитию процедур медиации в сфере медицинской деятельности в России, изучается опыт досудебного (внесудебного) урегулирования споров за рубежом.

Развитие гражданского общества в нашей стране связано не в последнюю очередь с возможностью разрешать конфликт не только в суде, но и с использованием иных, альтернативных форм, которые и свидетельствуют о высоком уровне правосознания участников, умении находить консенсус. Альтернативное урегулирование споров может осуществляться в разнообразных формах, в том числе с использованием института медиации или омбудсмена. Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки и зависит от национальных особенностей правовой системы, исторических предпосылок развития этих институтов. Зарубежный опыт показывает, что альтернативное разрешение споров снижает монополизм судов, допуская в эту сферу иных лиц, способных принимать решения. Для разрешения конфликтов в мировой практике существуют разнообразные способы и формы. Их выбор зависит от характера спора.

Оптимальный выбор способа досудебного (внесудебного) урегулирования споров особенно актуален в сфере оказания медицинской помощи. В современных условиях в силу ряда объективных и субъективных причин правового и неправового характера обществом обостренно воспринимаются все негативные аспекты проводимых реформ в сфере здравоохранения. Особенно остро общество реагирует на случаи совершения врачами так называемых врачебных ошибок, некачественного получения медицинской помощи и оказания медицинских услуг. И при трагических исходах, когда наступает смерть пациента, социальный гнев достигает неимоверных масштабов: раздаются призывы к немедленным и крайним как в силу закона, так и в рамках общественной морали карательно-осудительным мерам. В каждой такой трагедии есть профессиональные юридическая и медицинская составляющие, выявление и расследование которых требуют работы отлаженной системы защиты прав участников здравоохранительных правоотношений. В отечественных правовых и социальных реалиях зачастую вместо анализа работы системы защиты прав участников таких правоотношений (врачей, медицинских работников и организаторов здравоохранения, так и пациентов и их представителей) нам предлагается поучаствовать в некоем социально-медийном и правовом шоу, которое можно назвать "Осуди врача" или (зеркальное название) "Защити пациента". Реальность подпитываемых неадекватной реакцией СМИ (социальных сетей) и непрофессионализмом правоохранителей и самих представителей профессионального медицинского сообщества информационно-психологических ристалищ заменяется вполне понятными человеческими эмоциями, нравственными обличениями, конъюнктурными установлениями причин произошедшего и социально одобряемыми назначениями виновных. Такая деформирующая общественное сознание картина стала привычным "модус вивенди", удобным для медийного представления немедленной и "праведной" реакции на случившееся. Но она очень далека от присущего правовому государству и гражданскому обществу "модус операнди" профессиональных юридического, медицинского и медийного сообществ. Это обусловлено рядом специфических причин социологического и психологического характера, мы же предлагаем более предметно остановиться на анализе правовых причин противостояния медицинских работников и пациентов, которое исследователи называют "социально-юридический конфликт пациента и врача в обществе".

Во-первых, медицинская деятельность сама по себе сложна как правовая категория, т.к. включает в себя разнообразную профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях <1>. Разнообразие видов деятельности в медицинской сфере усложняет определение их качества и особенно правовой оценки этого явления. Споры между врачом и пациентом прежде всего лежат в плоскости определения качества медицинской помощи. Законодательное установление порядков медицинской помощи и стандартов медицинской помощи во многом помогает урегулировать и разрешить конфликт. Но при этом нельзя не учитывать и ограниченные возможности медицины, и индивидуальные особенности организма пациента.

Успешное развитие процедур медиации, на наш взгляд, сопряжено с созданием центров независимой медицинской экспертизы и урегулирования споров. Пациент, с одной стороны, и медицинская организация и врач, с другой стороны, могут прийти к соглашению при наличии максимально объективного заключения экспертов. Это поможет предотвратить злоупотребление правом со стороны пациента (так называемый "потребительский экстремизм"), выявить причину некачественного оказания медицинской помощи (халатность, врачебная ошибка, объективные пределы возможностей медицины или другое), устранить недоверие пациента к объяснениям медицинской организации.