Описание: Верховный суд РФ объяснил, как отличить договор аренды транспорта от трудового договора. Суд рассмотрел ситуацию: организация хотела взыскать долг по договору аренды транспортного средства без экипажа, а водитель потребовал признать сделку ничтожной, а отношения с фирмой — трудовыми. Он утверждал, что компания не стала заключать с ним трудовой договор, чтобы избежать лишних затрат, например на установку тахографа.

Польза: зная судебную практику, организация может не допускать чужих ошибок.

Благодаря материалу можно узнать:

• ВС РФ объяснил, что у договора аренды транспорта и трудового договора есть следующие отличия:
  • договор аренды нужен не для выполнения арендатором работы, а для передачи ему авто за плату во временное владение или пользование;
  • водитель, арендовавший машину, сохраняет свою самостоятельность. Работник же трудится под контролем и руководством компании, выполняет определенную функцию, соблюдает режим труда и входит в штат;
  • арендатор использует автомобиль на свой риск, а сотрудник не несет риска, связанного с работой;
• в рассмотренном ВС РФ деле водитель перевозил грузы по заданию компании и получал за это зарплату. Еще суд обратил внимание на то, что машина застрахована фирмой, хотя по договору арендатор сам должен был оформить ОСАГО.

Дополнительные материалы по теме:

• за подмену договоров работодателю грозит штраф: для должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!