РУБРИКА НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

Как говорится,«Долг платежом красен»

Налогоплательщик занимался строительством объектов и привлекал в качестве субподрядчиков взаимозависимые общества на УСН с объектом «доходы», при этом у субподрядчиков отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, взаимозависимые организации имели смежный кадровый состав. Но главное – оплата таким субподрядчикам проводилась не в полном объеме, что позволяло взаимозависимым организациям не превышать лимит выручки и оставаться на УСН и уплачивать единый налог не в полном объеме.Суды пришли к выводу о том, что взаимозависимость оказала влияние на финансовые результаты их деятельности, что привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения расходов на стоимость субподрядных работ. (Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 № 301-ЭС19-5806 по делу А11-196/2015, ООО «Игротэк»)

Отступное имущество не освобождает от налогообложения

По итогам налоговой проверки предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что предпринимателем не был учтен в налоговой базе доход, полученный от реализации недвижимого имущества по договору об отступном. Судебные инстанции поддержали налоговый орган, исходя из того, что прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества в качестве отступного является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей. Следовательно, передача имущества в качестве отступного признается реализацией имущества, и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 № 304-ЭС19-5984 по делу № А70-2550/2018, ИП)

Взыскать налоги с «виртуальной» заработной платы не удалось

По результатам камеральной проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вынес решение о привлечении Общества к ответственности за неуплату страховых взносов на основании того, что в расчете по страховым взносам не отражены возможные суммы выплат единственному участнику общества – генеральному директору исходя из минимального размера заработной платы. Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций исходили из того, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих инспекции при отсутствии у плательщика страховых взносов базы для начисления страховых взносов определять ее расчетным путем исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ).

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1377/2019 по делу № А81-7427/2018, ООО «Ямал Транс Сервис»)

При заключении государственного контракта отдельное внимание НДС

Налогоплательщик-упрощенец заключил с таможней государственный контракт, где в составе цены был выделен НДС. Общество обратилось в суд с требованием к таможне об изменении условий государственного контракта о цене и принятии его в редакции без учета НДС. Первые две инстанции поддержали налогоплательщика, однако суд кассационной инстанции указал, что применение победителем аукциона специального налогового режима не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене, а победитель, заключивший такой контракт с условием включения в цену НДС, обязан в полной сумме перечислить полученный в цене НДС в бюджет, что не является ограничением участия в торгах.

Верховный суд признал данный вывод правомерным.

(Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 309-ЭС19-2472 по делу № А60-8212/2018, ООО «СпецЭнергоСервис»)

Налоговый контроль на контроле

Налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» в течение двух лет, на третий год по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной в связи с применением УСН, налоговый орган произвел доначисление налога, исходя из объекта «доходы». Налогоплательщик оспорил решение в суде. Суды первой и апелляционной инстанции, невзирая на доводы налогоплательщика о том, что в уведомлении о переходе на УСН был указан объект «доходы, уменьшенные на величину расходов», что налоговые декларации за предыдущие периоды успешно проходили контроль и не содержали ошибок, о чем свидетельствуют извещения о вводе сведений, а справка о состоянии расчетов содержит показатель «доходы, уменьшенные на величину расходов», отказали налогоплательщику.

Суд округа отменил решения нижестоящих судов, указав на то, что налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, а своим поведением в течение предыдущих налоговых периодов налоговый орган фактически признал правомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 № Ф05-4303/2019 по делу № А40-245402/2017, ООО «Ресторантс-Сервис»)

Ведущая рубрики: Светлана ПЕНТЕГОВА, профессиональный налоговый консультант, практикующий бухгалтер(8-963-191-59-56, e-mail: 2968443@mail.ru)

Материал предоставлен редакцией
газеты «Правовое обозрение»