Рубрика: Юридическая консультация

 

Ведущий рубрики:

Владислав КАМИНСКИЙ, управляющий партнер юридической компании «Группа Каминского»

 

24 июня 2014 года на сайте Высшего Арбитражного Суда было размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Данным Постановлением были поставлены точки в вопросах, решение которых вызывало споры в арбитражных судах, а правоприменение было неоднозначным. Предлагаем Вашему вниманию 10 наиболее значимых, по нашему мнению, разъяснений, имеющих наибольшую практическую ценность для налогоплательщиков. Напомним, что разъяснения Пленума ВАС РФ обязательны для применения всеми арбитражными судами при принятии соответствующих решений.

1. В пунктах 2–4 Пленум сформулировал позицию относительно применения права на освобождение от обязанностей налогоплательщика (ст. 145 НК РФ). Как известно, необходимым условием для освобождения от уплаты НДС является размер выручки, не превышающий 2 млн руб. за предшествующие три месяца. Для начала освобождения налогоплательщик, согласно п. 3 ст. 145 НК РФ, обязан подать уведомление не позднее 20 числа месяца, с которого предполагается освобождение. Однако в законе не предусмотрено последствий за нарушение установленного срока подачи уведомления.

Пленум ВАС РФ указал на то, что налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а потому подача соответствующего уведомления с нарушением срока не является основанием для отказа в  праве на освобождение от уплаты НДС. Противоположного мнения ранее придерживались многие арбитражные суды, в том числе и ФАС Восточно–Сибирского округа.

В пункте 4 Постановления разрешен еще один спорный момент: при подсчете выручки в целях освобождения не должны учитываться поступления по операциям, не облагаемым налогом (освобожденным от налогообложения), а также доходы, полученные от совершения операций по реализации подакцизных товаров.

2. В пункте 6 Постановления Пленум разрешил вопрос о правомерности налоговых вычетов в пользу налогоплательщиков в том случае, если при совершении операций, не подлежащих обложению НДС (ст. 149 НК РФ) все же был выставлен счет-фактура. Пленум указал на то, что в случае уплаты налогоплательщиком НДС по льготируемой операции, можно принять к вычету все соответствующие суммы «входного» НДС от поставщиков. Однако, необходимо скорректировать налог на прибыль, если в его составе ранее был учтен данный налог от поставщиков в порядке п. 4 ст. 170 НК РФ.

3. Согласно п. 10 Постановления не является объектом налогообложения НДС выбытие (списание) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий). Однако Суд указал на то, что обязанность доказывать обоснованность такого выбытия лежит на налогоплательщике. При оценке обоснованности  необходимо учитывать характер деятельности, условия хозяйствования, частоту и объем потерь, а также их типичность для соответствующего вида деятельности.

4. Пленум расставил точки над «i» в вопросе налогообложения реализации рекламной продукции (сувениров, подарков, бонусов), которая передается покупателю вместе с основным товаром. Так, НДС не нужно начислять, если налогоплательщик докажет, что цена основного товара включает в себя стоимость рекламной продукции. В ином случае, передача сувениров и бонусов будет квалифицирована как безвозмездная передача по подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Также не возникает объекта налогообложения в случае, если сама рекламная продукция не отвечает признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве (пункт 12 Постановления).

1. В пункте 14 Постановления раскрыто содержание понятия «налоговая льгота», закрепленное в п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ. Данное разъяснение дано в целях применения пункта 6 ст. 88 Кодекса, согласно которому при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Пленум указал на то, что налоговые льготы — это преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков. По мнению судей, налоговой льготой не будут являться преимущества, предоставляемые по отдельным видам хозяйственных операций.

Как указывают судьи, по п. 6 ст. 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (п. 2 ст. 146 НК РФ) или освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

6. Разрешена спорная до настоящего момента ситуация: как считать НДС, если в договоре налог не выделен. Пленум в пункте 17 указал на то, что если установленная в договоре цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, сумма налога выделяется из указанной в договоре цены расчетным методом согласно п. 4 ст. 164 НК РФ, то есть по формуле «18/118».

• Расширительное толкование в пользу налогоплательщиков было дано Пленумом относительно применения ставки НДС 0 % по транспортно–экспедиционным услугам (подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Пленум указал на то, что действие ставки 0 % распространяется на транспортно–экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо (пункт 18 Постановления).

Наименование договора не имеет значения для применения ставки 0 %. Экспедитор может привлечь других исполнителей для оказания транспортно–экспедиционных услуг, в том числе на отдельные этапы перевозки. Как указал Пленум, множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 % всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Необходимо отметить, что позиция Минфина РФ, последовательно изложенная им в многочисленных письмах, исключала расширительное толкование подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса.

8. В пункте 23 Постановления Пленум ВАС разъяснил, что право на вычет НДС по авансовым платежам не зависит от формы расчетов между сторонами. Также Пленум указал на то, что налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

Это повлияет на разрешение ранее спорной ситуации. Так, в случае новации денежных обязательств по возврату аванса в договор займа между продавцом и покупателем, продавец сможет принять ранее уплаченный с аванса НДС к вычету, несмотря на то, что фактически налог им возвращен не был, как того требует п. 5 ст. 171 НК РФ. Данная позиция Пленума ВАС РФ противоположна мнению Минфина РФ, которое было изложено им в Письме от 1 апреля 2014 г. № 03-07-РЗ/14444.

9. В пункте 25 Постановления разрешена ситуация с восстановлением НДС по основному средству в случае освобождения от обязанности налогоплательщика (п. 8 ст. 145 НК РФ), если к моменту такого освобождения данное основное средство не было использовано. Неоднозначность вопроса заключалась в следующем: считается ли основное средство использованным в случае, если к моменту освобождения от обязанности уплаты НДС оно использовалось в хозяйственной деятельности, но не было полностью самортизировано, и нужно ли восстанавливать в таком случае НДС с учетом остаточной стоимости.

Пленум решил вопрос не в пользу налогоплательщиков, указав, что объект основных средств не может считаться использованным налогоплательщиком, если к указанному началу он не полностью самортизирован. Восстанавливаемая в этом случае сумма налога определяется применительно к правилам подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ с учетом остаточной стоимости объектов.

10. В пунктах 27 и 28 Постановления Пленум ВАС РФ высказал окончательную позицию по вопросу заявления налоговых вычетов по НДС в более поздние периоды. Как известно, п. 2 ст. 173 Кодекса предусматривает право налогоплательщиков заявить о возмещении НДС в пределах трехлетнего срока путем подачи уточненной декларации.

Однако из закона не следует, распространяется ли правило о трехлетнем сроке на случаи заявления налоговых вычетов, когда речь не идет о возмещении налога. Кроме того, не было ясности с тем, может ли налогоплательщик отразить налоговые вычеты в более поздних периодах в рамках 3 лет, либо он обязан уточнять свои обязательства за период совершения операции.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что как правом на возмещение НДС, так и правом на получение налоговых вычетов налогоплательщик может воспользоваться в любом из налоговых периодов в рамках трехлетнего срока путем подачи уточненной декларации за этот период. Необходимо отметить, что Минфин РФ до настоящего времени высказывался против этого.

В связи с объединением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ необходимо отметить, что все разъяснения Пленума ВАС РФ сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ).