На работу бухгалтера в той или иной степени могут повлиять не только нормативные акты и разъяснения ведомств, но и судебные акты. Споров, которые решают в судебном порядке, множество. Мы отобрали часть из тех, которые прошедшим летом освещали в наших новостях.

Часть первая НК РФ

Само по себе нарушение сроков проведения проверки не имеет значения, только если мер налогового контроля становится слишком много. Поэтому, как указал ВС РФ, установили предельный срок (2 года), по истечении которого инспекция теряет возможность взыскания.

Когда суд признает решение инспекции незаконным частично, проценты за возврат излишне взысканных средств нужно считать в отношении суммы, которая превышает подтвержденные доначисления. ВС РФ этот вывод пересматривать отказался.

ВС РФ посчитал, что инспекция не вправе блокировать счета ИП, которые он открыл как физлицо. Приостанавливать операции можно только по счетам, которые связаны с предпринимательской деятельностью.

Когда инспекция доказывает дробление бизнеса, контрагент пересчитывает свои налоговые обязательства. По мнению АС Северо-Западного округа, с этого момента и нужно считать 3 года для возврата возможной переплаты.

Инспекция обязана по требованию налогоплательщика признать отчетность неподанной, если ранее ее представили по ложной доверенности. К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа.

Налог на прибыль

Если налогоплательщик включил ОС в неправильную амортизационную группу, пересчитывать амортизацию нужно за все периоды ее начисления. Однако учесть пересчитанные расходы можно только за 3 последних года, поэтому суд разрешил организации продолжать списывать объект по первоначальной амортизационной группе. Этот подход ВС РФ пересматривать не стал.

НДС

ВС РФ подтвердил, что принимать НДС к вычету по счетам-фактурам с факсимиле нельзя.

Выходное пособие

Взыскать выплаченное выходное пособие нельзя, даже если работник в последний момент перед сокращением согласился на перевод и продолжил трудиться. Так решил ВС РФ.

Страховые взносы

АС Волго-Вятского округа не стал взыскивать со страхователя в порядке регресса выплаты, которые ФСС перечислил пострадавшим в ДТП. И виновный, и пострадавшие были работниками страхователя.

Ссылка на документы:

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019 Требование: О взыскании недоимки по НДС, пеней и штрафа. Обстоятельства: Решением налогового органа меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафов, принятые в отношении общества, были отменены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по иному делу требование налогового органа об уплате недоимки было признано законным, налоговым органом не пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам. { КонсультантПлюс }

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N 301-ЭС21-10929 по делу N А11-3993/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании налогового органа уплатить проценты, начисленные налогоплательщиком на сумму излишне взысканных в него налогов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на налоговый орган обязанности уплатить проценты за излишне уплаченные налогоплательщиком денежные средства. { КонсультантПлюс }

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 307-ЭС21-6593 по делу N А52-1072/2020 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовали законные основания для приостановления операций по счетам, не предназначенным для ведения предпринимательской деятельности. { КонсультантПлюс }

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 N Ф07-7726/2021 по делу N А66-1193/2019 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный единый налог по УСН с начислением процентов. Обстоятельства: Общество ссылается на незаконное неотражение в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных уточненных деклараций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку НК РФ не устанавливает предельный срок подачи уточненной декларации, бездействие налогового органа является незаконным; срок для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога не пропущен. { КонсультантПлюс }

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 N Ф07-5554/2021 по делу N А56-14368/2020 Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии деклараций по НДС; признании незаконными действий, выразившихся в отказе аннулировать декларации; о возложении обязанности аннулировать их. Обстоятельства: Общество ссылается на подачу уточненных "нулевых" деклараций неуполномоченным лицом. Решение: Требование удовлетворено частично, признаны незаконными действия, выразившиеся в отказе аннулировать декларации; возложена обязанность аннулировать их; поскольку декларации были поданы неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения. { КонсультантПлюс }

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 305-ЭС21-11116 по делу N А40-214619/2019 { КонсультантПлюс }

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2021 N 307-ЭС21-10502 по делу N А26-2242/2020 { КонсультантПлюс }

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 78-КГ21-22-К3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работодатель полагает, что право на получение выходного пособия у ответчика не возникло, оно было выплачено излишне и является неосновательным обогащением на стороне последнего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченное ответчику работодателем выходное пособие могло являться неосновательном обогащением только в случае, если его выплата произошла в результате недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, что не соответствует обстоятельствам дела. { КонсультантПлюс }

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2021 N Ф01-2938/2021 по делу N А82-14692/2020 { КонсультантПлюс }

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!