Описание: Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в РНП. Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил. Однако суды его не поддержали.

Польза: организации узнают, какую позицию в подобной ситуации может занять суд.

Благодаря материалу можно узнать:

Суды указали:

• о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
• больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
• процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
• судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
• в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя – владельца ключа ЭП;
• победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.

Риски неприменения документа:

недавно ВС РФ (Определение от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037) не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта. Однако в практике есть и другое мнение (см. например Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А07-23472/2020).