В госконтракте с единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке – суды ее не взыскали
Описание: По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф. Апелляция и кассация в иске отказали.
Польза: организации в подобной ситуации смогут воспользоваться аргументами суда.
Благодаря материалу можно узнать:
Суды указали:
- в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
- спорная ситуация не противоречит Закону N 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.
Риски неприменения документа:
в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суд решил: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона N 44-ФЗ (Постановление АС Уральского округа от 06.04.2023 по делу N А34-7740/2022).
Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!
- Принять бюджетные обязательства по закупкам федеральные заказчики обязаны до 30 мая 2025 г. ↗
- Новое в законодательстве Красноярского края ↗
- Национальный режим закупок: какие ошибки его применения выявляют контролеры ↗
- Новое в законодательстве Красноярского края ↗
Специалисту по закупкам
06 мая 2025
Интересно всем
06 мая 2025
Специалисту по закупкам
29 апреля 2025
Интересно всем
29 апреля 2025
Подпишитесь на рассылку!