Рискованно объединять в одной закупке работы, для которых установлены разные доптребования по Постановлению № 2574.

Не рекомендуем объединять в рамках одной закупки несколько видов работ (услуг), для которых предусмотрены отдельные дополнительные требования согласно Постановлению Правительства РФ N 2571 , потому что неправомерно как установить одно доптребование ко всем работам, так и установление нескольких доптребований одновременно.

Пример из практики- Московский УФАС рассмотрел жалобу на действия Заказчика, который объявил электронный аукционна оказание услуг по комплексному обслуживанию помещенийи установил дополнительные требования к участникам закупки предусмотренные только п. 14.

Однако, работы по данному аукциону предусматривают не только оказание услуг по техническому обслуживанию, но итекущий ремонт, иуслугипо уборке помещений. И, соответственно, попадают под действие не только п. 14, но и п. 15 и п. 36 указанного Постановления.

Комиссия УФАС указала, что все эти доптребования необходимо было устанавливать, если объект закупки есть в приложении к Постановлению № 2571 и превышает указанную НМЦК. Но установление дополнительных требований по двум/трем позициям неправомерно, так как это исключает возможность участия в закупке субъектов, имеющих опыт выполнения, например, только одного из предусмотренных видов.

Указанные работы, услуги образуют отдельную правоспособность участия, предусмотренную либо п. 14, либо п. 15, либо п. 36 Приложения к Постановлению N 2571, в связи с чем объединение подобных работи услуг в один лот приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В практике ФАС есть конечно ипротивоположное мнение, допускающее установление одновременно двух различных доптребований к участникам.

Но риск признания такого подхода нарушающим требования закона очень велик, поэтому, для исключения возможных претензийобъединять подобные работы не рекомендуем.

Источник: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023 Нарушение: ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать. { КонсультантПлюс }