Суды не согласились с наказанием сотрудника, которому не обеспечили условия для работы
Описание: Водителю объявили замечание за то, что он не содержал автомобиль в чистоте. Делать это он обязан по должностной инструкции. Работник не согласился с наказанием и обратился в суд. Три инстанции признали взыскание незаконным.
Польза: организации узнают, какое решение может принять суд в подобной ситуации.
Основной документ: Определение 7-го КСОЮ от 27.08.2024 N 88-15084/2024
Благодаря материалу можно узнать:
работодатель не доказал, что сотрудника обеспечили средствами для содержания машины в чистоте и создали для этого необходимые условия. Не было журналов учета выдачи приспособлений для мойки, документов об их закупке и т.п. Кроме того, свидетели указали, что водители приобретали инвентарь за свой счет. Наказывать за невыполнение обязанностей в этом случае не следовало.
Дополнительные материалы по теме:
Готовое решение: Как привлечь к ответственности за невыполнение работником должностных обязанностей
Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!
- ЕФС-1 при увольнении в период временного перевода: СФР напомнил, что указывают основную должность ↗
- Новое в законодательстве Красноярского края ↗
- Чек-лист кадровика на II квартал 2025 года ↗
- ЕФС-1: суд согласился со штрафом за опоздание из-за технического сбоя ↗
Кадровику
08 апреля 2025
Интересно всем
08 апреля 2025
Кадровику
01 апреля 2025
Бюджетнику, Бухгалтеру коммерческой организации, Кадровику
01 апреля 2025
Подпишитесь на рассылку!