Распределение судебных издержек в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1.

В настоящей статье анализируется вопрос, относимы ли требования об оспаривании решений регистрирующего органа при отсутствии с его стороны виновных действий, направленных на нарушение прав заявителя (в ситуации представления в пакете документов сфальсифицированных протоколов, протоколов, подтверждающих проведение собраний с существенными нарушениями порядка их проведения и др.), к категории требований, судебные издержки по которым не подлежат распределению в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1?

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное разъяснение, под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы по смыслу положений статьи 110 АПК РФ, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители.

Пунктом 4.1 статьи 9 данного Федерального закона предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По делам об оспаривании решений регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, полученных на основании представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган является ответчиком в связи с тем, что осуществляет регистрационные действия в заявительном порядке в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В отсутствие с его стороны действий, нарушающих права заявителя, на регистрирующий орган не могут быть отнесены судебные издержки по делу.

Данный подход выражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 г. по делу № А21-5106/2014, от 18.08.2015 г. по делу № А56-59657/2013.

Аналогичный принцип учета виновного (невиновного) поведения административного ответчика при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости закреплен в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного следует исходить из того, что по смыслу положений статьи 110 АПК РФ и главы 9 АПК РФ под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

При удовлетворении требования, предъявленного к административному ответчику в отсутствие фактов нарушения им прав истца, разрешение вопроса о возможности отнесения судебных расходов на административного ответчика поставлено в зависимость от занимаемой им процессуальной позиции по делу.

Таким образом, по требованиям об оспаривании решений регистрирующего органа при отсутствии с его стороны виновных действий, направленных на нарушение прав заявителя (в ситуации представления в пакете документов сфальсифицированных протоколов, протоколов, подтверждающих проведение собраний с существенными нарушениями порядка их проведения и др.), судебные издержки истца могут быть возложены на регистрирующий орган в случае заявления им процессуальных возражений относительно удовлетворения требования.

Начальник отдела правовой статистики

и обобщения судебной практики Третьего арбитражного

апелляционного суда,

государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса

КУЛЬШИНА Дарья Николаевна