Новости

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

Постановление Правительства Красноярского края от 08.10.2021 N 722-п

Внесены изменения в Порядок и условия предоставления субсидий газоснабжающим организациям для возмещения расходов, связанных с реализацией сжиженного газа населению Красноярского края для бытовых нужд по государственным регулируемым ценам.

Установлено, что способом проведения отбора получателей субсидий является запрос предложений.

Отбор проводится министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на основании предложений (заявок) газоснабжающих организаций исходя из соответствия участника отбора категории получателя субсидии.

Урегулированы порядок объявления о проведении отбора, регистрации полученных заявок на участие, а также порядок рассмотрения указанных заявок.

Установлены требования к участнику отбора на первое число месяца подачи заявки, на дату формирования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и другие.

Условиями предоставления субсидий победителям отбора являются реализация победителем отбора сжиженного газа населению Красноярского края для бытовых нужд по государственным регулируемым ценам на текущий финансовый год, заключение соглашения между министерством и победителем отбора.

Определена формула расчета размера предоставляемой субсидии.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Постановление Правительства Красноярского края от 14.10.2021 N 725-п

Изменен Порядок лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края.

Установлено, что основанием, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора являются документы (материалы), подтверждающие нарушение региональным оператором схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами для территории Красноярского края, утвержденной министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Постановление Правительства Красноярского края от 08.10.2021 N 723-п

Утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Красноярского края на 2022 - 2026 годы.

Документ содержит графики, в соответствии с которыми заключаются государственные контракты на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам пригородного и междугороднего сообщения, а также перечни маршрутов, по которым производится изменение вида или отмена регулярных перевозок, и иные мероприятия, направленные на развитие регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам пригородного и междугороднего сообщения.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Новое в законодательстве красноярского края']])}

Разглашение тайны — грубое нарушение, за которое можно сразу уволить. Расскажем, из-за каких ошибок суд может признать расторжение договора незаконным. Часть из них касается установления режима коммерческой тайны, а часть — особенностей самого нарушения.

Не утвердили перечень защищаемой информации

Сотрудник распространил сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Его уволили за разглашение тайны. Суды признали приказ работодателя незаконным. В организации не был закреплен перечень документов, которые составляют коммерческую тайну.

Работодателю не помогла ссылка на договор с аудиторской фирмой, который обязывал исполнителей сохранять конфиденциальность финансовой информации.

В другом примере работник получил задание от диспетчера и переслал его другому лицу. В допсоглашении к трудовому договору был запрет распространять служебную и документированную информацию.

Суду не предоставили перечень защищаемой информации. Работника с ним тоже не ознакомили. Он не мог определить, относятся ли сведения к охраняемым. Увольнение оказалось неправомерным.

Не проставили гриф «Коммерческая тайна»

Среди мер по охране конфиденциальной информации — нанесение грифа. Уволенный работник может использовать отсутствие грифа как аргумент в свою защиту.

Пример есть в практике 2-го КСОЮ. В числе прочих довод о грифе поспособствовал тому, что кассация направила дело на новое рассмотрение.

Суды часто поддерживают работодателей, отмечая, что без грифа информация не теряет статус конфиденциальной. Такая практика встречалась у 3-го КСОЮ, Свердловского областного суда. Однако лучше все же перестраховаться.

Не учли, кто адресат информации

Главбух предоставил финансовые документы общества и переписку с контрагентами в органы внутренних дел. Суды не согласились с увольнением за разглашение тайны. Среди прочего отметили, что для адресата эти сведения не имеют коммерческой ценности.

В практике Мосгорсуда был спор, когда сотрудник направил в суд копии заключения служебной проверки и копии должностной инструкции другого работника. Увольнение за разглашение сведений оказалось незаконным. Сотрудник не раскрывал коммерческую тайну и персональные данные иных лиц, а лишь предоставил доказательства в рамках судебного процесса.

Уволили за пересылку сведений, которые можно найти в общем доступе

Директор по развитию бизнеса пересылал данные в другую организацию. Она торговала теми же товарами, что и его работодатель. Сотрудника уволили за разглашение коммерческой тайны.

Суды поддержали работника. Апелляция отметила, что переписка не доказывает проступок. В ней не было, в частности, сведений о переговорах и суммах сделок. А данные о планируемых торгах и потребностях заказчиков в определенном виде оборудования находились в общем доступе.

Не учли тяжесть проступка

Часто встречаются примеры, когда работников увольняют за разглашение коммерческой тайны при пересылке сведений с рабочей на стороннюю почту. Суды стали обращать больше внимания не только на сам факт нарушения, но и на его тяжесть, обстоятельства совершения.

Например, 8-й КСОЮ рассмотрел случай, когда сотрудник страховой компании направил на личную почту файлы с персональными данными клиентов. Его восстановили в должности, так как работодатель не учел тяжесть проступка, не подтвердил наступление негативных последствий.

Похожий случай встретился в практике 4-го КСОЮ. Кассация направила дело на новое рассмотрение, поскольку суды поспешили признать увольнение законным, не обсудив тяжесть нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующее поведение работника.

Еще один пример был в практике 5-го КСОЮ. Сотрудница сама сообщила в службу безопасности, что непреднамеренно отправила файлы на личную почту. В присутствии начальника службы письмо открыли и удалили. Он зафиксировал, что сведения не копировали и не передавали третьим лицам. Кассация отметила, что при увольнении не учтена, в частности, тяжесть проступка.

Ссылка на документы:

Готовое решение: Как организации защитить свою конфиденциальную информацию (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

ст. 10, Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "О коммерческой тайне" {КонсультантПлюс}

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 N 88-7497/2020 по делу N 2-755/2019 {КонсультантПлюс}

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу N 88-15942/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны. Обстоятельства: Истец указал, что был уволен за разглашение охраняемой законом тайны. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку никакой тайны не разглашал. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части. {КонсультантПлюс}

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 N 88-23365/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а документы, в которых работодателем усмотрено наличие коммерческой тайны, направила на свою личную электронную почту. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. {КонсультантПлюс}

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу N 88-2992/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны; 5) О признании незаконным отстранения от работы. Обстоятельства: Истец указал, что фактически причиной его увольнения является корпоративный конфликт в связи с его деятельностью в качестве члена совета директоров общества. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано. {КонсультантПлюс}

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88-14792/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны. Обстоятельства: Истица уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено. {КонсультантПлюс}

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 N 88-11935/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны. Обстоятельства: Истец работал у ответчика, приказом был уволен за разглашение коммерческой, служебной тайны. Однако в приказе не указано, в чем выразился проступок, он не был ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, порядок увольнения ответчиком нарушен. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено. {КонсультантПлюс}

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 N 88-12197/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Истец указал, что уволен за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, считает увольнение незаконным. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено. {КонсультантПлюс}

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу N 88-2399/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Суд не проверил доводы истца о том, что письмо, направленное на электронную почту, было открыто только в присутствии начальника службы безопасности, которым был установлен факт того, что письмо не открывалось и не копировалось, не передавалось третьим лицам, что указанное письмо было удалено в присутствие начальника. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. {КонсультантПлюс}

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> ' Ошибки при увольнении за разглашение коммерческой тайны: интересные споры за 2020–2021 годы']])}

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых организацией автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Письмо ФНС России от 12.10.2021 N БС-4-11/14457@ "По вопросу обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых организацией автору изобретения, полезной модели или промышленного образца" (вместе с <Письмом> Минфина России от 08.10.2021 N 03-15-07/82014) {КонсультантПлюс}

Налоговики направили для использования в работе письмо Минфина. По мнению ведомств, создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца не может являться обязанностью работника в рамках трудовых отношений, регулируемых нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

И можно отметить 2 момента:

• вознаграждение по договору об отчуждении права на получение патента не облагают взносами на ОПС, ОМС и по ВНиМ. Такого договора нет в НК РФ;
• выплаты работнику — автору служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца облагают взносами. Неважно, как оформили договор: допсоглашением к трудовому или иначе. Это выплата в рамках трудовых отношений.

Ссылка на документы:

Готовое решение: Входит ли вознаграждение за служебное произведение в состав заработной платы и как с него уплачиваются налоги и страховые взносы (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Готовое решение: Как начислить взносы на пенсионное, медицинское страхование и по ВНиМ с выплат физическим лицам, в том числе с заработной платы (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'ФНС пояснила нюансы о взносах с выплат авторам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов']])}

Новый федеральный стандарт определяет, как планировать и проводить аудит бюджетного учета и бюджетной отчетности, реализовывать результаты этого мероприятия. Стандарт обязательно применяют начиная с аудита отчетности за 2021 год. Можно перейти на него и раньше — в отношении учета и промежуточной отчетности 2021 года, если аудиторское мероприятие начали 11 октября либо позднее.

Приказ Минфина России от 01.09.2021 N 120н "Об утверждении федерального стандарта внутреннего финансового аудита "Осуществление внутреннего финансового аудита в целях подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности" и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства финансов Российской Федерации по вопросам осуществления внутреннего финансового аудита" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2021 N 65208) {КонсультантПлюс}

ГАБС и АБС теперь обязаны аудировать каждую годовую отчетность. Завершить мероприятие они должны до того, как руководитель подпишет формы.

Дополнительно ГАБС и АБС вправе проводить аудит текущего учета и промежуточной отчетности.

По результатам данных мероприятий аудиторы выносят суждение о том, достоверна ли бюджетная отчетность. При необходимости они дают рекомендации.

В стандарте указали, как распределять полномочия по аудиту при передаче ведения учета другому органу или учреждению. Например, если учреждение передало учет централизованной бухгалтерии и имеет собственного аудитора, оно должно оценивать процедуры составления первичных документов, инвентаризации активов и обязательств и др. Качество работы централизованной бухгалтерии учреждение не оценивает. Минфин уже сообщал о таком подходе.

Ссылка на документы:

Готовое решение: Каков порядок планирования внутреннего финансового аудита (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Готовое решение: Какие федеральные стандарты применять при осуществлении внутреннего финансового аудита (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Готовое решение: Каков порядок проведения внутреннего финансового аудита (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Минфин утвердил стандарт внутреннего финансового аудита бюджетной отчетности']])}

Описание: Заказчик установил в качестве одного из критериев оценки заявок наличие сертификатов систем добровольной сертификации. УФАС посчитало, что данное требование избыточно. Оно не улучшает качества товара и приводит к ограничению конкуренции. Суды с контролерами не согласились.

Польза: организации-заказчики смогут воспользоваться аргументами суда при отстаивании правомерности установленных требований к участникам закупки.

Благодаря материалу можно узнать:

суды указали, что конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки вправе предложить как сертифицированный, так и несертифицированный товар. Критерий обеспечивает объективность и профессионализм оценки, исключает риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными знаниями.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Суд решил: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе использовать добровольную сертификацию как критерий оценки']])}

Описание: Бывший гендиректор, который был в числе контролирующих общество лиц, пожаловался на конкурсного управляющего: он не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Поэтому контролирующим лицам придется восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке. Первая инстанция жалобу вернула: бывший гендиректор не может ее подать. У него нет статуса основного участника дела о банкротстве. Апелляция и кассация с этим согласились, но ВС РФ их не поддержал, хотя ранее придерживался другой позиции.

Польза: организации узнают, что бывший директор, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе подать жалобу в рамках дела о банкротстве.

Благодаря материалу можно узнать:

• объем ответственности контролирующего лица зависит от размера конкурсной массы. Чем она меньше, тем больше денег придется ему заплатить, чтобы погасить требования кредиторов;
• поскольку нарушения конкурсного управляющего могут увеличить размер субсидиарной ответственности бывшего гендиректора, суды его жалобу должны были рассмотреть. Другого способа защиты у контролирующего лица не было.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве']])}

Описание: Для работодателей Краснодарского края, которые занимаются строительством, допустимую долю иностранных работников сократили с 80% до 60% численности персонала. Остальные ограничения не отличаются от действующих в этом году.

Польза: организации узнают, какие ограничения на привлечение иностранных работников будут действовать в следующем году.

Благодаря материалу можно узнать:

Как и сейчас, 50% иностранных сотрудников можно будет привлекать работодателям в сфере:

• лесоводства и лесозаготовок;
• обработки древесины и производства изделий из дерева и пробки (кроме мебели), соломки и материалов для плетения;
• оптовой торговли древесным сырьем, необработанными лесоматериалами;
• оптовой торговли пиломатериалами.

Риски неприменения документа:

за несоблюдение ограничений должностным лицам грозит штраф от 45 тыс. до 50 тыс. руб., организациям – от 800 тыс. до 1 млн руб. или приостановка деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Установили квоты на привлечение иностранных работников в различных видах деятельности на 2022 г.']])}

Описание: Учреждение выплатило работнику за дни командировки обычную зарплату. Ее размер оказался выше среднего заработка. Излишек контролеры отнесли к нецелевым расходам. Суд согласился с их решением.

Польза: учреждения, которые неправильно рассчитали выплату за дни командировки, узнают, что суд их вряд ли поддержит.

Благодаря материалу можно узнать:

по ТК РФ за период командировки работнику начисляют средний заработок. Выплата зарплаты за эти дни противоречит ТК РФ.

Риски неприменения документа:

за нецелевое использование бюджетных средств грозит штраф для должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет), на юридических лиц – от 5 до 25% суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Зарплата вместо среднего заработка за дни командировки: сумму переплаты суд признал «нецелевкой»']])}