Новости

Описание: Если заказчик не может рассчитать потребность в товарах (кроме лекарств), работах или услугах, он будет вправе провести закупку с неопределенным объемом. Как это сделать с 1 июля 2019 г., узнаете из нового Обзора КонсультантПлюс.

Польза: госзаказчик сможет оперативно ознакомиться с изменениями, не допустить ошибок при проведении процедуры закупок

Благодаря материалу можно узнать:

• при закупке с неопределенным объемом использовать будут три вида цен: цену за единицу, сумму цен единиц и максимальное значение цены контракта;
• заказчики будут рассчитывать и обосновывать начальную цену каждой единицы товара, работы, услуги. Потребуется использовать те же методы, с помощью которых определяют НМЦК;
• участники будут делать предложения не о цене контракта, а о сумме цен единиц. Именно эту величину будут использовать как критерий оценки заявок и окончательных предложений. Нельзя будет подать предложение, которое превышает начальную сумму цен;
• все полученные цены нужно будет сложить, чтобы найти начальную сумму цен единиц;
• заказчик в извещении будет указывать начальную цену единицы, начальную сумму цен единиц и максимальное значение цены контракта. В документации нужно будет продублировать информацию о ценах и обосновать начальную цену единицы.

Дополнительные материалы по теме:

• Обзор: «Какие изменения учесть госзаказчикам и участникам закупок в 2019 году»

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Что изменится в закупках с неизвестным объемом с 1 июля']])}

Описание: ВС РФ вновь подчеркнул, что исполнитель госконтракта вправе уступить третьему лицу право требовать оплату. Суд признал недействующим письмо Минфина, в котором ведомство высказывало противоположное мнение.

Польза: исполнители смогут подкрепить свою позицию в суде, заказчики не будут тратить время на оспаривание уступки.

Благодаря материалу можно узнать:

• при уступке права требования оплаты по госконтракту не меняется исполнитель госконтракта, а лишь переходит право денежного требования, напомнил ВС РФ;
• право победителя торгов уступать право требования оплаты закрепили в ГК РФ еще в 2018 г., однако, по мнению ВС РФ, такое право было и ранее;
• Минфин неоднократно высказывал иное мнение, так как считает, что личность исполнителя контракта важна для заказчика.

Дополнительные материалы по теме:

• Готовое решение: Можно ли уступить право требования оплаты по государственному контракту

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'ВС РФ признал недействующим письмо Минфина о невозможности уступки прав требования оплаты по госконтракту']])}

Описание: в новом Обзоре КонсультантПлюс собраны интересные выводы Верховного суда по делам, рассмотренным в апреле 2019 г. Среди них – споры о взыскании задолженности, аннулировании разрешения на строительство, трудоустройстве бывших чиновников и другие.

Польза: компании смогут узнать и учесть тренды судебной практики при защите своих интересов.

Благодаря материалу можно узнать:

• компания, которая приняла на работу бывшего чиновника и не сообщила об этом, может избежать штрафа, если работник не сообщил о своем прошлом статусе;
• орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе аннулировать выданное разрешение на строительство, если оно противоречит закону;
• взыскатель не обязан отслеживать сообщения о банкротстве должника, если судебное решение исполняют приставы. Они обязаны информировать кредитора о банкротстве должника;
• если стороны заключили мировое соглашение о погашении задолженности с графиком платежей и оно не исполнено, трехлетний срок предъявления исполнительного листа нужно считать отдельно по каждому платежу.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Верховный суд: последние тенденции практики ']])}

Описание: Предварительный договор (далее – ПД) купли-продажи доли в ООО заключается, когда долю планируют в будущем продать участнику общества или третьему лицу. Важно проверить, нет ли в уставе ограничений, учтены ли все важные условия. О самых значимых аспектах сделки читайте в новом Готовом решении.

Польза: компания сможет корректно оформить ПД, избежать судебных споров в будущем.

Благодаря материалу можно узнать:

• ПД продажи доли необходимо удостоверить у нотариуса;
• ПД должен быть составлен в виде одного документа;
• в ПД надо включить существенные условия основного договора. Также рекомендуется отразить в ПД условия, при которых основной договор будет заключен: согласие участников на отчуждение доли третьему лицу, если оно предусмотрено уставом, и отказ участников от реализации своего преимущественного права покупки;
• важно проверить, нет ли в уставе ограничения на размер долей или смену соотношения долей. Это будет иметь значение, если ПД заключается с участником общества.

Дополнительные материалы по теме:

• Готовое решение: Как составить договор купли-продажи доли в ООО

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Особенности оформления предварительного договора купли-продажи доли в ООО']])}

Описание: Роструд пояснил, что должны учитывать работодатели при оформлении перевода сотрудников на другую работу как внутри компании, так и в другую организацию. Ведомство ответило на вопросы работодателей по этой теме.

Польза: зная мнение госоргана по вопросу перевода работников, организация избежит претензий со стороны инспекции труда, а также споров с сотрудниками.

Благодаря материалу можно узнать:

• перевод работника из одной компании в другую требует согласия всех участников: сотрудника, нынешнего и будущего работодателей;
• при каждом переводе Роструд рекомендует издавать соответствующий приказ, хотя законодательно такой обязанности не установлено;
• перевод обычно связан с изменениями трудовой функции работника, а перемещение – нет, поэтому при перемещении дополнительное соглашение не составляется, запись в трудовую книжку не вносится.

Дополнительные материалы по теме:

• Готовое решение: Как уволить работника в порядке перевода к другому работодателю по его просьбе или с его согласия

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Роструд разъяснил работодателям, как правильно переводить сотрудников на другую работу']])}

Описание: Минфин разъяснил, какие нюансы должен учитывать покупатель, который хочет принять к вычету НДС по исправленному счету-фактуре.

Польза: зная особенности исправления счетов-фактур, организация-покупатель сможет принять к вычету НДС по таким документам, а организация-продавец – правильно оформить исправление.

Благодаря материалу можно узнать:

• при исправлении счета-фактуры продавец должен использовать ту форму, которая действовала, когда был составлен первоначальный документ;
• если покупатель собирается заявить вычет НДС по исправленному счету-фактуре, то продавец должен внести документ в книгу продаж;
• если поводом для выставления исправленного счета-фактуры являются ошибки, которые не мешают налоговикам идентифицировать продавца, покупателя, наименования товаров (работ, услуг), их стоимость, ставку и сумму НДС, предъявленную покупателю, то такой счет-фактура в книге продаж у продавца не регистрируется.

Риски неприменения документа:

• если продавец не зарегистрирует исправленный счет-фактуру в книге продаж и, соответственно, не включит сведения из этого документа в декларацию по НДС, то покупатель не сможет применить вычет по налогу.

Дополнительные материалы по теме:

• Готовое решение: Как исправить ошибки, допущенные при заполнении счета-фактуры
• Готовое решение: Какие ошибки в счетах-фактурах препятствуют вычету по НДС

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'О чем нужно знать при исправлении счета-фактуры']])}

Описание: Инспекция может вызвать налогоплательщика по любым «налоговым» вопросам, но чаще всего для дачи пояснений. Как подготовиться к визиту, если организация получила уведомление о вызове в инспекцию, читайте в новом Готовом решении.

Польза: организация узнает, как подготовиться к посещению налогового органа, если получено уведомления о вызове.

Благодаря материалу можно узнать:

• в уведомлении инспекция должна указать основания для вызова. Из них организации должно быть понятно, для чего ее вызывают. Поэтому в первую очередь надо ознакомиться с основаниями для вызова;
• если вызывают для дачи каких-либо пояснений, то заранее нужно подготовить обоснование, а также копии подтверждающих документов;
• даже если в уведомлении указано конкретное должностное лицо организации, в инспекцию может пойти любой уполномоченный представитель компании. За исключением ситуаций, когда конкретное должностное лицо организации вызывают на допрос в качестве свидетеля.

Риски неприменения документа:

• за неявку в инспекцию по вызову должностному лицу организации могут назначить штраф в размере от 2 000 руб. до 4 000 руб. или сделать предупреждение.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'Что делать организации при вызове в инспекцию']])}

Описание: ФНС утвердила новую форму уведомления о невозможности представить в срок документы (информацию) и формат его подачи в электронном виде. Новая форма отличается от действующей.

Польза: используя новую форму и формат передачи уведомления, организация убережет себя от пропуска срока подачи документов, а значит и штрафа.

Благодаря материалу можно узнать:

• в новом уведомлении выделено три части. В них указываются документы и информация, которые: а) будут представлены позже, б) в принципе невозможно представить, в) уже представлялись;
• часть о документах, которые невозможно представить, заполняется, если документы были утрачены, переданы аудиторам или правоохранительным органам;
• если же документы ранее уже представлялись, то в третьей части уведомления нужно указать, в какую инспекцию и вместе с какими документами. Для подобных случаев ФНС уже предлагала рекомендуемую форму уведомления.

Риски неприменения документа:

• если организация подаст уведомление о невозможности представить в срок документы (информацию) по старой форме и формату, то уведомление могут не принять. Соответственно, инспекция оповещена не будет, а срок представления документов (информации) может быть пропущен.
• Об ответственности за непредставление документов, которые истребованы при налоговой проверке деятельности организации либо по встречной проверке, читайте в Готовом решении.

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

{$wa->multiform->form('zakaz_dok_rassylka',['params'=>['Тип:'=> 'C 9 июня сообщать инспекции о невозможности представить запрошенные документы нужно по новой форме']])}

Обучающие ролики - это видеосеминары, подготовленные специалистами компании, посвященные решению с помощью инструментов Системы КонсультантПлюс часто возникающих профессиональных вопросов. (В сервисе Видео.Консультант раздел "Примеры и решения")

Теперь эти ролики доступны для скачивания и просмотра вне Системы КонсультантПлюс.

Продемонстрировать ролики вне Системы можно на официальном канале Видео.Консультант на YouTube по адресу: https://www.youtube.com/channel/UC6X75xXixsHRAaGc_...

Для каждого видеосеминара производятся анонсы, в которых автор кратко описывает тему семинара и приглашает к просмотру. Длительность анонсов 30 - 60 секунд.

Александр ВОСКОБОЙНИК, помощник юриста Красноярского филиала ЗАО Финансовая правовая группа «АРКОМ»

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Верховный Суд указал, что корректировка налога в рамках подачи уточненной налоговой декларации не свидетельствует о неправомерности действий общества, получившего возврат налога.

Определением по делу № 302-КГ17-16602 Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу Общества, которое оспаривало решение судов по делу о корректировке налоговой обязанности при применении последствий недействительности сделки.

В 2011 г. Общество продало Компании ряд объектов движимого имущества, после чего исчислило и уплатило в бюджет НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 100 млн руб. В 2013 г. договор купли-продажи был признан недействительным: покупатель вернул имущество продавцу, а тот возвратил денежные средства.

Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, Общество представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с уменьшением суммы исчисленного налога на 100 млн руб. в результате исключения стоимости отгруженных товаров из налоговой базы.

Решением инспекции, вынесенным по результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации, Обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог. В последующем по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику. Для этого случая положениями п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ установлено, что вычет сумм налога, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производится после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров. Следовательно, сумма налога в 100 млн рублей, по мнению налоговой службы, подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 г. и Общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 г.

В связи с этим было вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены налог на прибыль за 2012 г. в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ, НДС за 2 квартал 2011 г., за 4 квартал 2012 г., налог на имущество организаций за 2011–2012 гг., соответствующие им пени и штраф.

Общество обжаловало решение налогового органа, в результате чего оно было отменено в части начисления пени по налогам на имущество и на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъектов РФ, с учетом перерасчета. В остальной части решение было оставлено без изменений. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать правовой акт недействительным.

В свою очередь арбитражный суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 млн руб., НДС в сумме 25 тыс руб., налога на имущество в сумме 12 млн руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования было отказано.

В своем решении суд сослался на ст. 169, 171, 172 НК РФ и ст. 167 ГК РФ и пришел к выводу, что проведение двусторонней реституции в 2013 г. ввиду признания совершенной в 2011 г. сделки недействительной является новой хозяйственной операцией, которая подлежит отражению налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 100 млн руб., а в остальной части оставил его без изменения, а суд округа указал, что у налогового органа отсутствовала обязанность учитывать право налогоплательщика на вычет налога в сумме 100 млн руб. за 4 квартал 2013 г. в рамках выездной налоговой проверки, поскольку данный налоговый период выходит за ее пределы. При этом вычеты, заявленные в уточненной декларации за 4 квартал 2013 г., могли быть зачтены инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления инспекцией правомерности налогового вычета.

Поскольку Общество права на налоговые вычеты в спорной сумме не заявляло, кассация отменила постановление апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев дело, указала, что в данном случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подп. 5 п. 1 ст. 21 НК право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Кроме того, ВС отметил, что гл. 21 Налогового кодекса прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны, поскольку обязанность по уплате налога за 2 квартал 2011 г. изначально была исполнена Обществом в полном размере, указал Суд.

Судебная коллегия отменила постановление суда округа, оставив в силе решение суда апелляционной инстанции.

Материал предоставлен редакцией
газеты «Правовое обозрение»